Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2007 по делу N А43-5070/2007-30-68 <Признав наличие тяжелого материального положения индивидуального предпринимателя, связанного с необходимостью погашения задолженности по кредитному договору, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей жены смягчающими обстоятельствами, суд уменьшил размер налоговых санкций>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N А43-5070/2007-30-68

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича, при ведении протокола судебного заседания судьей Федорычевым Г.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Клюжина Вадима Геннадьевича к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Нижегородской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Нижегородской области N 13-35/5038 от 10.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения размера налоговых санкций.

Сущность спора: предприниматель без образования юридического лица Клюжин Вадим Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Нижегородской области N 13-35/5038 от 10.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения размера налоговых санкций.

Инспекция представила отзыв на заявление Предпринимателя, из которого следует, что обжалуемое решение считает правомерным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.06.2006 Предпринимателем представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за налоговый период - 1 квартал 2003 года.



По представленной декларации Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ответчиком было вынесено решение N 13-35/5038 от 10.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Предприниматель был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 2026 рублей 80 копеек.

Требование Инспекции об уплате налоговой санкции N 353 от 29.01.2007 Предпринимателем не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем на основании статьи 46 НК РФ 12.02.2007 на расчетный счет заявителя выставлено инкассовое поручение N 4438 на сумму 2026 рублей 80 копеек. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете Предпринимателя указанное инкассовое поручение помещено в картотеку N 2.

Предприниматель, не согласившись с размером начисленных штрафных санкций, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения N 13-35/5038. Одновременно заявитель представил суду ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование своих требований Предприниматель указывает, что не согласен с суммой начисленных штрафных санкций, так как к перечню обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, относится тяжелое материальное положение заявителя. Также Клюжин В.Г. указывает, что на момент подачи заявления им погашена вся сумма задолженности по налогам и пеням в соответствии с поданной декларацией. Кроме того, Предприниматель указывает, что его предпринимательская деятельность практически приостановлена в связи с отсутствием оборотных средств, а также то, что на его иждивении находится жена, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком, рожденным 04.09.2006, и трое несовершеннолетних детей. Помимо того, заявитель указал, что имеет задолженность по кредитному договору, заключенному с коммерческим банком “Юниаструм Банк“.

В подтверждение своих требований Предприниматель представил суду копию кредитного договора N 23 А от 12.09.2005, заключенного с КБ “Юниаструм Банк“, на получение кредита в сумме 201600 рублей, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные налоговым органом, согласно которым у заявителя 31.05.2004 открыт расчетный счет в ОАО “НБД-Банк“, а также справку, выданную начальником расчетно-кассового отдела ОАО “НБД-Банк“, N 213-0401/14 от 10.04.2007, согласно которой на расчетном счете Клюжина В.Г. по состоянию на 10.04.2007 нулевой остаток денежных средств. Также в подтверждение своих требований заявитель представил суду копию удостоверения многодетной семьи, в соответствии с которым у него имеется трое детей: Клюжин И.В., 1998 г.р., Клюжин Д.В., 2000 г.р., Клюжина А.В., 04.09.2006 г.р.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в дело документы и заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.



В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что поскольку в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Поскольку исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс РФ не содержит, поэтому отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных по решению Инспекции N 13-35/5038 от 10.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом на основании статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования предпринимателя Клюжина Вадима Геннадьевича удовлетворить частично.

Уменьшить сумму штрафных санкций, начисленных по решению межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Нижегородской области N 13-35/5038 от 10.01.2007, до 1000 рублей. Признать решение N 13-35/5038 от 10.01.2007 недействительным в части начисления штрафных санкций в сумме 1026 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Клюжина Вадима Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Г.С.ФЕДОРЫЧЕВ