Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2007 по делу N А43-2363/2007-20-67 <Требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи удовлетворено, так как факт неисполнения заказчиком своей договорной обязанности по оплате предоставленных услуг подтвержден материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2007 года Дело N А43-2363/2007-20-67

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2007 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Нижегородская сотовая связь“, г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью “Матик“, г. Н.Новгород, о взыскании 23822 руб. 15 коп.,

установил:

заявлен иск о взыскании 23822 руб. 15 коп. долга за услуги сети сотовой радиотелефонной связи.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание
не явился.

Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные арбитражным судом по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и в исковом заявлении, возвращены почтовыми отделениями связи без вручения.

При таких обстоятельствах в силу подп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.05.2007, изготовление полного текста решения отложено до 08.05.2007.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи N 1476003/102519 от 01.05.2005 с приложением А.

В договоре стороны согласовали его предмет, свои права и обязанности, порядок расчетов, ответственность, другие условия.

В соответствии с п. 1 договора истец оказал ответчику услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM.

За оказанные услуги к оплате предъявлены счета, которые ответчик не оплатил.

В соответствии с п. 2.7 договора ответчик обязался оплачивать счета в соответствии с п. 4 договора.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец направил претензию N 07/06/2-370 от 09.08.2006, которая ответчиком оставлена без ответа.

На день предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 23822 руб. 15 коп.

Ненадлежащее
исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 23822 руб. 15 коп. в дело не представлено, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Матик“, г. Н.Новгород, в пользу закрытого акционерного общества “Нижегородская сотовая связь“, г. Н.Новгород, 23822 руб. 15 коп. долга, 953 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Н.В.ГОРОБЕЦ