Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2007 по делу N А43-296/2007-39-26 <Требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворено, так как факт неисполнения покупателем своей договорной обязанности по оплате товара подтвержден материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А43-296/2007-39-26

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2007 г.

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ТРИ-К“, г. Кстово Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “КСТА“, г. Кстово Нижегородской области, о взыскании 2317680 руб. 85 коп.

Сущность спора: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Фирма “ТРИ-К“, г. Кстово Нижегородской области, с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “КСТА“, г. Кстово
Нижегородской области, о взыскании 2317680 руб. 85 коп., в том числе 2264837 руб. 85 коп. основного долга и 52843 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2006 по 10.12.2006. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований в части взыскания процентов, пересчитав последние исходя из ставки рефинансирования Банка России 11% и исключив при расчете процентов из суммы долга НДС, просит взыскать с ответчика 41053 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2006 по 10.12.2006 и с 11.12.2006 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Уточнение судом принято.

Ответчик отзывом исковые требования признал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.10.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью “Фирма “ТРИ-К“ (продавец) обязалось передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “КСТА“ (покупатель) транспортные средства: ГАЗ-3307, 1994 года выпуска, “Мерседес-Бенц S 350“, 2003 года выпуска, “Мерседес-Бенц ML 55“, 2000 года выпуска и ГАЗ-3302, 2004 года выпуска, а покупатель - принять и оплатить полученные транспортные средства в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2.1 общая стоимость отчуждаемых транспортных средств составила 2264837 руб. 85 коп., в том числе ГАЗ-3307, 1994 года выпуска, - 29898 руб. 84 коп., “Мерседес-Бенц S 350“, 2003 года выпуска, - 1689705 руб. 92 коп., “Мерседес-Бенц ML 55“, 2000 года выпуска, - 364226
руб. 32 коп. и ГАЗ-3302, 2004 года выпуска, - 181006 руб. 85 коп.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что оплата транспортных средств производится до 01.10.2006 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение обязательств по договору продавец передал в собственность обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “КСТА“ транспортные средства, что подтверждается актом передачи транспортных средств от 03.10.2005.

Ответчик полученные транспортные средства не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 124 от 10.10.2006 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.11.2006, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2264837 руб. 85 коп.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Банка России 11%. Сумма начисленных процентов за период с 02.10.2006 по 10.12.2006 составила 41053 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2006 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточненных исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи транспортных средств подтвержден представленным в материалы дела актом передачи транспортных средств от 03.10.2005, содержащим подпись и печать получателя, и ответчиком не отрицается.

Доказательств
оплаты транспортных средств в соответствии с п. 2.2 договора ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая признание долга ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 2264837 руб. 85 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Банка России 11% в сумме 41053 руб. 00 коп. за период с 02.10.2006 по 10.12.2006 и с 11.12.2006 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточненных исковых требований).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной
ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 41053 руб. 00 коп. за период с 02.10.2006 по 10.12.2006 истцом сделан исходя из ставки рефинансирования Банка России 11%, действующей на момент предъявления иска, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку с 29.01.2007 действует ставка рефинансирования Банка России 10,5%, то требование истца о взыскании процентов с 11.12.2006 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению исходя из указанной ставки.

В случае признания иска ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 58 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фирма “КСТА“, г. Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ТРИ-К“, г. Кстово Нижегородской области, 2264837 руб. 85 коп. долга, 41053 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2006 по 10.12.2006 и с 11.12.2006 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга с суммы 1919354 руб. 11 коп. (сумма долга без НДС)
исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,5% и 23029 руб. 45 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “ТРИ-К“, г. Кстово Нижегородской области, из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 58 руб. 95 коп., перечисленную по платежному поручению N 431 от 27.12.2006.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В.КНЯЖЕВА