Законы и постановления РФ

Определение Нижегородского областного суда от 20.03.2007 по делу N 33-1500 <Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, так как факт неисполнения должником своей договорной обязанности по возврату денежных средств подтвержден материалами дела>

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N 33-1500

(извлечение)

20 марта 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кутыревой Е.Б. и Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе Я.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 января 2007 года по делу по иску Автозаводского отделения N 6056 Акционерного коммерческого банка РФ к Я.А.А., Я.А.Т., Е.А.А. о взыскании задолженности, процентов и пеней по кредитному договору,

установила:

Автозаводское отделение N 6056 Акционерного коммерческого банка РФ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по полученной ссуде,
процентов за пользование ссудой, пеней к Я.А.А., Я.А.Т. и Е.А.А., указывая, что Я.А.А. получил 01.12.2005 кредит на цели личного потребления в размере 300000 рублей сроком до 01.12.2010. Ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно по 5084 рубля 75 копеек и проценты за пользование ссудой. Однако свои обязательства по кредитному договору с мая 2006 года не исполняет. Поручителями Я.А.А. являются ответчики Я.А.Т. и Е.А.А. Просило взыскать долг по кредиту в сумме 40695 рублей 50 копеек, проценты за пользование ссудой - 29306 рублей 33 копейки, пени в сумме 3113 рублей 22 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2062 рублей 31 копейки.

Ответчик Я.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он составил свой график погашения кредита и погашал по 700 - 1400 рублей, так как по закону ему на приобретение жилья положена беспроцентная ссуда. Действительно он заключал кредитный договор на цели личного потребления, а не жилья, так как на жилье ему отказали.

Ответчики Я.А.Т. и Е.А.А. в судебном заседании иск фактически признали.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 января 2007 года постановлено:

взыскать солидарно с Я.А.А., Я.А.Т., Е.А.А. в пользу Автозаводского отделения N 6056 Акционерного коммерческого банка РФ долг по полученной ссуде в размере 40695 рублей 50 копеек, проценты за пользование ссудой - 29306 рублей 33 копейки, пени в размере 3113 рублей 22 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2062 рублей 31 копейки, а всего 75177 (Семьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе Я.А.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав явившихся по данному делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям кредитного договора (п. 2.4, 2.5) N <...> от 01.12.2005 ответчик Я.А.А. обязан погашать сумму кредита в соответствии со срочным обязательством, ежемесячно, начиная с января 2006 года, в сумме 5084 рублей 75 копеек.

Ответчик Я.А.А. по кредитному договору N <...> от 01.12.2005 получил кредит в сумме 300000 рублей сроком до 01.12.2010, обязан был погашать кредит ежемесячно, проценты и часть долга - по 5084 рубля 75 копеек.

По договорам поручительства N <...>, N <...> от 01.12.2005 соответчики Я.А.Т., Е.А.А. взяли на себя обязательства по погашению ссуды перед кредитором заемщиком кредитного договора в том объеме, как и заемщик.

Должник Я.А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет.

По состоянию на 10.11.2006 образовалась просроченная задолженность в
размере 73115 рублей 05 копеек, состоящая из долга по просроченной ссуде - 40695,50 рубля, процентов за пользование ссудой - 29306,33 рубля, пеней за просрочку уплаты месячного платежа - 3113,22 рубля. В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства от должников совместно.

В силу указанной нормы суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, солидарно с поручителей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец неоднократно обращался в банк о пересмотре кредитного договора, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку она разрешена судом в соответствии с предметом заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который является действующим договором и имеет законную силу.

Довод кассационной жалобы о том, что размер задолженности не подтвержден документально, не основан на материалах дела (л.д. 13 - 18).

Довод жалобы о том, что график погашения кредита составлен с обманом для кредитора, несостоятелен, поскольку не основан на положении ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

Судьи

Е.Б.КУТЫРЕВА

М.В.КРАШЕНИННИКОВА