Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2007 по делу N А43-1258/2007-38-55 <Признав малозначительным правонарушением нарушение правил содержания нежилых зданий, сооружений и других объектов, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А43-1258/2007-38-55

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Агропромподшипник“ об оспаривании постановления административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агропромподшипник“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от 22 января 2007 года постановления административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода N
7-116 от 24 января 2007 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

Административная комиссия Канавинского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие административного органа, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административно-технической инспекцией по благоустройству г. Н.Новгорода 22 января 2007 года выявлен факт нарушения п. 2.4.4 и 2.4.7 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 4 июня 2002 года N 49, а именно: у контейнера, расположенного на контейнерной площадке у дома N 61а по ул. Гордеевской, отсутствует крышка, контейнер установлен на газоне.

По факту выявленных нарушений 22 января 2007 года инспектором административно-технической инспекции по благоустройству города Н.Новгорода составлен протокол N 7-158.

Усматривая в действиях ООО “Агропромподшипник“ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Кодекса
Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия Канавинского района г. Н.Новгорода вынесла постановление N 7-116 от 24 января 2007 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение правил содержания нежилых зданий, сооружений, строительных объектов, элементов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, рекламы и других объектов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 2.4.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода установлено, что для сбора твердых бытовых отходов должны применяться стандартные контейнеры, обеспечивающие механизированную выгрузку бытового мусора и оборудованные автоматически закрывающейся крышкой (крышками).

В соответствии с пунктом 2.4.7 Правил контейнеры для сбора твердых бытовых отходов должны устанавливаться на специальных площадках с твердым покрытием. Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры для сбора мусора на проезжей части дорог, тротуарах и газонах.

На основании изложенного суд делает вывод о наличии в действиях ООО “Агропромподшипник“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными лицами в соответствии со статьей 11.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах права и обязанности юридического лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ от 2 июня 2004 года N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отмене этого постановления.

При таких обстоятельствах заявление ООО “Агропромподшипник“ в части оспаривания постановления N 7-116 от 24 января 2007 года подлежит удовлетворению.

Однако требование ООО “Агропромподшипник“ о признании недействительным определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от 22 января 2007 года суд считает необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Суд пришел к выводу, что определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесено в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о том, что данное определение не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует движению дела и не влечет изменению подведомственности.

Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода N 7-116 от 24 января 2007 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Агропромподшипник“ к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Кодекса
Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.

В удовлетворении требования о признании недействительным определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от 22 января 2007 года обществу с ограниченной ответственностью “Агропромподшипник“ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л.ЯШКОВА