Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2007 по делу N А43-33982/2006-17-605 <Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены, так как факт невнесения арендатором арендных платежей подтвержден материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А43-33982/2006-17-605

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного учреждения культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“, г. Москва, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Полиграфист“, г. Н.Новгород, о взыскании 19590 руб. 65 коп.,

установил:

федеральное государственное учреждение культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“, г. Москва, (далее - ФГУК “АУИПИК“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Полиграфист“, г. Н.Новгород, о
взыскании 19590 руб. 65 коп., в том числе 6947 руб. 06 коп. долга по арендной плате за март 2006 г. и 12643 руб. 59 коп. пеней за период с 10.02.2006 по 02.11.2006.

Ответчик извещался о месте и времени разбирательства спора по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по юридическому. Однако определение суда ему не вручено в связи с отсутствием адресата по указанным адресам.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.03.2005 между ФГУК “АУИПИК“ (арендодатель) и ООО “Фирма “Полиграфист“ (арендатор) заключен договор N Д4-52/40 аренды помещений общей площадью 31,9 метра квадратного, расположенных в здании по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ковалихинская, д. 33, литера Ж, для использования под офис. Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении 1 к договору.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2005.

Сданное в аренду имущество находится в оперативном управлении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 919387 от 22.04.2004.

На основании подп. “л“ п. 14 раздела III устава ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ учреждение имеет право сдавать в аренду находящееся в оперативном управлении агентства недвижимое имущество. Пунктом 25 раздела V устава предусмотрено, что сдача в аренду указанного имущества осуществляется по согласованию с Федеральным агентством по культуре и кинематографии.

Письмом N 01-09-555 от 09.03.2006 в адрес истца от Федерального агентства по культуре и кинематографии получено разрешение на сдачу ответчику в арендное пользование рассматриваемых помещений.

Срок аренды установлен до 31.12.2005, то есть договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не подлежал.

Соглашением N Д4-52/40-1 от 26.05.2006
стороны расторгли договор аренды N Д4-52/40 от 02.03.2005 с момента подписания акта приема-передачи арендованных помещений, то есть с 31.03.2006.

Указанным соглашением стороны констатировали наличие задолженности арендатора по арендным платежам по состоянию на 31.03.2006 в сумме 6947 руб. 06 коп., а также долга по пеням на ту же дату в размере 2139 руб. 63 коп.

Пунктом 5 соглашения N Д4-52/40-1 от 26.05.2006 арендатор обязался в месячный срок с момента вступления данного соглашения в силу погасить имеющиеся за ним задолженности.

Однако до настоящего времени указанные в соглашении суммы ответчиком не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2.2.4, 4.2 договора арендатор обязан ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца уплачивать арендодателю арендные платежи. Размер ежемесячной арендной платы рассчитан в приложении 3 к договору.

За просрочку оплаты арендных платежей на основании п. 6.2.1 договора предусмотрена уплата арендатором пеней в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено материалами дела, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены в полном объеме: задолженность по арендной плате за март 2006 г. в сумме 6947 руб. 06 коп. последним не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, требование о взыскании долга обосновано, подтверждено имеющимися в деле материалами, в связи с чем
подлежит удовлетворению.

Поскольку просрочка в оплате арендных платежей имела место, исходя из п. 6.2.1 договора на основании ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пени в сумме 12643 руб. 59 коп. за период с 10.02.2006 по 02.11.2006 также правомерно и обосновано представленными в дело документами.

Вместе с тем суд учитывает явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает пени до суммы, обозначенной сторонами в соглашении о расторжении договора, то есть до 2139 руб. 63 коп.

Госпошлина относится на ответчика по основаниям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с полной суммы иска.

Руководствуясь ст. 110, 167, 169, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Полиграфист“, г. Н.Новгород, в пользу федерального государственного учреждения культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“, г. Москва, 9086 руб. 69 коп., в том числе 6947 руб. 06 коп. долга и 2139 руб. 63 коп. пеней; кроме того, 783 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья

Д.Д.ОКОРОКОВ