Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2007 по делу N А43-1637/2007-38-63 <Признав розничную продажу алкогольной продукции без ценников и без прейскуранта цен малозначительным правонарушением, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А43-1637/2007-38-63

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Метелица“ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО “Метелица“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области N 16-17/13 от 25 января 2007 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. При этом
заявитель факт правонарушения признает, просит освободить ООО “Метелица“ от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель административного органа считает вынесенное постановление законным, просит заявление ООО “Метелица“ оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Нижегородской области N 16-17/13 от 25 января 2007 года ООО “Метелица“ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявленное в ходе проверки, проведенной МИ ФНС России N 2 по Нижегородской области 17 января 2007 года, нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в мини-маркете, принадлежащем ООО “Метелица“. В ходе проверки выявлено, что на витрине в реализации находилась алкогольная продукция 7 наименований в количестве 26 единиц без ценников и без прейскуранта цен.

По данному факту был составлен протокол N 16/013 от 18 января 2007 года об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом
правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является установленный Федеральным законом от 22 ноября 1995 года “О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной продукции“, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2006 года N 80, другими нормативными актами государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов РФ, защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение иных, отличных от перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, правил розничной продажи алкогольной продукции (отсутствие информации, содержащей сведения на русском языке о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя; стране-производителе; сертификации алкогольной продукции и т.д.).

В соответствии с пунктами 11, 19 раздела I Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (в редакции от 8 февраля 2006 года N 80), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе и цену и условия приобретения товара, а также обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, в действиях предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем,
если при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного заявителем нарушения, отсутствие причинения какого-либо вреда (здоровью, материального, морального), пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ООО “Метелица“ от административной ответственности. Кроме того, постановлением от 25 января 2007 года N 16-62/14 к административной ответственности в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за указанное правонарушение привлечен директор ООО “Метелица“ Краева Г.П., административный штраф оплачен по квитанции от 2 февраля 2007 года.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отмене постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2
по Нижегородской области N 16-17/13 от 25 января 2007 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Метелица“ к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л.ЯШКОВА