Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2007 по делу N А43-34846/2006-42-1117 <Признав розничную продажу алкогольной продукции с ненадлежащим оформлением ценников и без указания в справках к товарно-транспортной накладной номера лицензии малозначительным правонарушением, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2007 года Дело N А43-34846/2006-42-1117

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2007 г.

(извлечение)

Судья Кабанов Владимир Петрович, при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “ВОМ“, г. Дзержинск, об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области (г. Дзержинск) от 15.11.2006 N 16-37/129 о наложении штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “ВОМ“ с
заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области от 15.11.2006 N 16-37/129 о наложении штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Представитель налогового органа с требованиями не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель ООО “ВОМ“ требования, изложенные в заявлении, поддерживает полностью, считает, что административным органом нарушены нормы процессуального права. Кроме того, по ее мнению, оспариваемым постановлением на общество наложен административный штраф несоразмерный совершенному правонарушению, в связи с чем просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Правила продажи отдельных видов товаров утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а не постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Налоговым органом при проведении проверки выявлено, что в магазине, принадлежащем ООО “ВОМ“ (по адресу: г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 13), реализация алкогольной продукции осуществляется с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 864 от 31.12.2005. На ряд алкогольной продукции ненадлежащим образом оформлены ценники (отсутствует дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица или печать предприятия), оформление справки, раздел Б к товарно-транспортной накладной, с нарушением требований постановления Правительства РФ N 864 от 31.12.2005. Результаты проверки отражены в материалах административного дела и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2006.

При составлении протокола об административном правонарушении директор ООО “ВОМ“ присутствовал лично, в протоколе имеются подпись и
объяснения. Следовательно, права общества как юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления нарушены не были.

Административным правонарушением, за которое ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, квалифицируется реализация алкогольной продукции с нарушениями Правил продажи отдельных видов товаров.

Судом не принимаются доводы относительно нарушения норм процессуального права, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Суд считает выводы налогового органа о доказанности состава административного правонарушения в деяниях заявителя правильными.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает необходимым учесть факт отсутствия существенной угрозы интересам общества и государства, незначительность причиненного ущерба, устранение указанных недостатков заявителем, применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении ООО “ВОМ“ устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью “ВОМ“ (ИНН 5249083727, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 54) от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области от 15.11.2006 N 16-37/129, ограничившись в адрес ООО “ВОМ“ устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

В.П.КАБАНОВ