Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2006 по делу N А43-27001/2006-1-554 <Иск о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по содержанию нежилого помещения удовлетворен, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года Дело N А43-27001/2006-1-554

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2006 г.

(извлечение)

Судья Мустафаев Гаджияв Ильясович, при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва, в лице дирекции по обслуживанию пассажиров филиала “Горьковская железная дорога“, г. Н.Новгород, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Алиджанову Шахин Али оглы, г. Н.Новгород, о взыскании 18358 руб. 24 коп.

Сущность спора: предъявлена к взысканию задолженность в сумме 18358 руб. 24 коп. за оказанные коммунальные услуги, в том числе отпущенную электрическую энергию.

Судом

установлено:

в
соответствии с договором аренды нежилого помещения от 31.12.2004 ответчик является арендатором нежилого помещения в цокольном этаже имущественного комплекса “Вокзал Горький-Московский“.

Согласно пункту 3.2.6 договора аренды и договора на оплату услуг и возмещение расходов от 20.04.2005 N 1307НЮ истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и содержанию вышеуказанного нежилого помещения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по расчетам истец обратился в суд с иском о взыскании с должника 18358 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2006 по 30.06.2006 коммунальные услуги, в том числе 2935 руб. 60 коп. - за отпущенную электрическую энергию.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик пояснил суду, что задолженность пред истцом частично погашена платежным поручением в общей сумме 52000 руб., в том числе за коммунальные услуги и по арендной плате, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили по неизвестным причинам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд находит, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 31.12.2004 ответчик является арендатором нежилого помещения в цокольном этаже имущественного комплекса “Вокзал Горький-Московский“ (место N 12).

Срок действия указанного договора истек 30.04.2005, но нежилое помещение арендатором в установленном законом порядке арендодателю не передано.

Во исполнение пункта 3.2.6 договора аренды от 31.12.2004 и договора на оплату услуг и возмещение расходов от 20.04.2005 истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и содержанию
вышеуказанного нежилого помещения.

В указанные услуги входит и стоимость электрической энергии.

Пунктом 3.4 договора на оплату услуг установлено, что учет потребляемой электрической энергии производится по показаниям приборов коммерческого учета.

В деле имеется выписка из журнала учета потребления электрической энергии (лист дела 23), которая подтверждает, что потребление энергии ответчиком имело место.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2.6 договора аренды и пунктам 3.2.1, 3.3 договора на оплату услуг ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом услуги по техническому содержанию нежилого помещения.

Указанное обязательство на день рассмотрения дела исполнено не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 18358 руб. 24 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное ответчиком на обозрение суда в качестве доказательства частичной оплаты платежное поручение не может быть принято судом во внимание, поскольку из указанного платежного поручения невозможно установить, в какой сумме оплачена задолженность по арендной плате, и в какой - за коммунальные услуги.

Сторонам следует произвести сверку расчетов,
и в случае переплаты часть суммы может быть зачислена истцом в счет оплаты за предыдущие месяцы за аренду либо коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиджанова Шахина Али оглы, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. Белинского, д. 89, кв. 43, в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва, 18358 руб. 24 коп. задолженности и 734 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Г.И.МУСТАФАЕВ