Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2006 по делу N А43-30276/2006-38-954 <Наличие скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов автомобиля не является основанием для отказа в регистрации этого автомобиля, если право собственности на данное транспортное средство подтверждено и законность его приобретения не вызывает сомнений>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2007 N А43-30276/2006-38-954 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2006 года Дело N А43-30276/2006-38-954

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “ЭлКом-С“ о признании бездействия МРЭО ГИБДД по Нижегородской области незаконным,

установил:

ЗАО “ЭлКом-С“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании бездействия МРЭО ГИБДД по Нижегородской области, выразившегося в том, что ГИБДД по Нижегородской области с 29.11.2005 не принимает решения о постановке на регистрационный учет приобретенного заявителем на торгах автомобиля “Лексус GS 300“
VIN JT 153JSG000116605, двигатель N 2021095760120, кузов N 0116605 зеленого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак Н 777 НВ 52, и снятия с регистрационного учета данного автомобиля с предыдущего собственника - Кирилюка А.И., незаконным. Основанием непостановки на учет послужило выявленное в ходе проведенной Приволжским региональным центром судебной экспертизы изменение идентификационного номера, который ранее принадлежал другому аналогичному автомобилю. Заявитель полагает бездействие МРЭО ГИБДД по Нижегородской области незаконным, просит суд обязать ответчика снять с регистрационного учета указанный автомобиль с собственника Кирилюка А.И. и поставить на регистрационный учет за ЗАО “ЭлКом-С“.

В судебном заседании представитель заявителя Глухов В.А., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал в полном объеме. Также указывает на то, что пользоваться транспортным средством по его прямому назначению без регистрации в Госавтоинспекции не может.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица, ООО “Стройс“, Миронов Р.В. доводы заявителя поддержал, пояснил, что данный автомобиль был предметом залога у НБД-Банка. На торгах, имевших место 31.10.2005, организатор торгов, которым выступало ООО “Стройс“, продал данный автомобиль Иконникову Д.А. По сведениям организатора торгов, предыдущий собственник автомобиля Кирилюк А.И. осужден за мошенничество и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Заслушав доводы заявителя, представителя третьего лица, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)... должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 31 октября 2005 г. Иконниковым Д.А. на торгах по продаже арестованного имущества был приобретен автомобиль “Лексус GS 300“ VIN JT 153JSG000116605, двигатель N 2021095760120, кузов N 0116605 зеленого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак Н 777 НВ 52, что подтверждается протоколом N 4. В качестве “Продавца“ выступал Российский фонд федерального имущества, в качестве “Организатора торгов“ - ООО “Стройс“ (л.д. 33 - 38).

20 ноября 2005 г. Иконников Д.А., с одной стороны, и ЗАО “ЭлКом-С“, с другой стороны, заключили договор об уступке права требования N 014, согласно которому цедент (Иконников Д.А.) передает, а цессионарий (ЗАО “ЭлКом-С“) принимает право требования на автомобиль “Лексус GS 300“ VIN JT 153JSG000116605, двигатель N 2021095760120, кузов N 0116605 зеленого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак Н 777 НВ 52, к обществу с ограниченной ответственностью “Стройс“ и Борскому РО ГУ ФССП по Нижегородской области, вытекающее из протокола N 4 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31 октября 2005
г.

29 ноября 2005 г. Иконников Д.А., выступающий представителем ЗАО “ЭлКом-С“, обратился с заявлением в Госавтоинспекцию по Нижегородской области о постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля (л.д. 20). До настоящего времени какого-либо решения по существу заявления не принято. Как пояснил представитель ЗАО “ЭлКом-С“ в судебном заседании, устно МРЭО ГИБДД по Нижегородской области отказал в регистрации автомобиля, поскольку по результатам проведенной экспертизы было установлено наличие изменение номера узла автомобиля.

Заявитель полагает, со стороны МРЭО ГИБДД по Нижегородской области имеет место бездействие, просит признать его незаконным, восстановить нарушенное право путем постановки автомобиля на регистрационный учет.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР (в редакции от 02.02.1988) от 12 апреля 1968 г. “О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан“, действовавшего на момент обращения заявителя в Госавтоинспекцию по Нижегородской области и на момент обращения в Арбитражный суд Нижегородской области, заявления разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный, общественный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее 15 дней.

Со 2 ноября 2006 г. вступил в действие Федеральный закон N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“. Статьей 12 вышеуказанного Закона предусмотрен срок рассмотрения письменного обращения в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, МРЭО ГИБДД по Нижегородской области о результатах рассмотрения поступившего 29 ноября 2005 г. заявления ЗАО
“ЭлКом-С“ не известил, ответа в установленные законом срок и порядке не дал, что является нарушением статей 10, 12 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“.

Указом Президента Российской Федерации “О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения“ от 15 июня 1998 г. N 711 (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679) утверждено Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. “з“ п. 12 Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Введенная в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1995 г. в пункте 2 статьи 1 предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон “О безопасности дорожного движения“, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств
без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Основаниями для запрета эксплуатации транспортных средств в статье 19 назвал наличие у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполняется установленная Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Указ Президента РФ “О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения“ издан в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения и определяет правовое положение государственной инспекции безопасности дорожного движения как органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, лежит обязанность зарегистрировать данные транспортные средства.

Данная норма права является императивной.

Проведенным 29 ноября 2005 г. Приволжским региональным центром судебной экспертизы экспертным исследованием автомобиля “Лексус GS 300“ VIN JT 153JSG000116605, двигатель N 2021095760120, кузов N 0116605 зеленого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак Н 777 НВ 52, установлено, что “на
представленном автомобиле в щиток передка вварен фрагмент с маркировочными обозначениями идентификационного номера “JT 153JSG000116605“, который ранее принадлежал другому аналогичному автомобилю. Номер “0957601“ на маркировочной площадке двигателя представленного на исследование автомобиля заводским не является. Установить содержание первоначального номера двигателя не представилось возможным“ (л.д. 26 - 28).

Между тем ответчиком не представлено доказательств противоправных действий ЗАО “ЭлКом-С“ либо Иконникова Д.А. и наличия в их действиях состава преступления, предусматривающую уголовную ответственность.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, исключающих возможность постановки на регистрационный учет транспортного средства, предусмотренных статьей 19 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Иконников Д.А. является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, сделка по уступке права требования, заключенная с ЗАО “ЭлКом-С“ 20.11.2005, совершена в рамках действующего гражданского законодательства. Доказательств ограничения права владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ответчиком суду также не представлено. Отсутствие регистрации транспортного средства в органах Госавтоинспекции нарушает право собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в регистрации транспортного средства у МРЭО ГИБДД по Нижегородской области не имеется. Заявление ЗАО “ЭлКом-С“ предъявлено в суд законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с МРЭО ГИБДД по Нижегородской области подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу ЗАО “ЭлКом-С“ в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 181 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

решил:

Признать бездействие МРЭО ГИБДД по Нижегородской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ЗАО “ЭлКом-С“ от 29 ноября 2005 г., незаконным, нарушающим статьи 10, 12 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ от 02.05.2006 N 59-ФЗ; пункт 3 статей 15, 19 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“.

Обязать МРЭО ГИБДД по Нижегородской области снять с регистрационного учета автомобиль “Лексус GS 300“ VIN JT 153JSG000116605, двигатель N 2021095760120, кузов N 0116605 зеленого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак Н 777 НВ 52, зарегистрированный за Кирилюком Андреем Ивановичем.

Обязать МРЭО ГИБДД по Нижегородской области поставить на регистрационный учет за ЗАО “ЭлКом-С“ автомобиль “Лексус GS 300“ VIN JT 153JSG000116605, двигатель N 2021095760120, кузов N 0116605 зеленого цвета, 2000 года выпуска.

Взыскать с МРЭО ГИБДД по Нижегородской области в пользу ЗАО “ЭлКом-С“ возврат госпошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба в установленном законом порядке.

Судья

Е.Л.ЯШКОВА