Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2006 по делу N А43-8588/2006-23-201-2/4 <К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N А43-8588/2006-23-201-2/4

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Беляковой Валентины Федоровны, при ведении протокола судебного заседания Беляковой В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Текстиль-Инвест“, г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью “Русская линия“, г. Н.Новгород, и предпринимателю Федотову Николаю Николаевичу, г. Н.Новгород, о взыскании 1835000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Текстиль-Инвест“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Русская линия“ и предпринимателю Федотову Николаю Николаевичу о взыскании долга в сумме 1835000 рублей по кредитному договору от 12.03.2004 N 1601-011/00016, договору поручительства
от 12.01.2005 N 1601-011/00016-Р4 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 12.03.2004 N 1601-011/00016-И.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 12.03.2004 N 1601-011/00016 ОАО “Урало-Сибирский Банк“ (далее - банк) предоставило обществу с ограниченной ответственностью “Русская линия“ кредит в сумме 100000 долларов США под 14% годовых со сроком возврата кредита 10.03.2006.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между банком и предпринимателем Федотовым Н.Н. был заключен договор о залоге имущества от 12.03.2004 N 1601-011/00016-И, а также с ООО “Текстиль-Инвест“ заключен договор поручительства N 1601-011/00016-Р4 от 12.01.2005.

В соответствии с договором поручительства N 1601-011/00016-Р4 от 12.01.2005 ООО “Текстиль-Инвест“ приняло на себя солидарную ответственность с должником перед кредитором, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В счет погашения задолженности ООО “Русская линия“ по кредитному договору ООО “Текстиль-Инвест“ по требованию банка уплатило сумму 1835000 рублей.

Поскольку к ООО “Текстиль-Инвест“ перешло право кредитора, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Русская линия“ и предпринимателю Федотову Николаю Николаевичу о взыскании долга в сумме 1835000 рублей по кредитному договору от 12.03.2004 N 1601-011/00016 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 12.03.2004 N 1601-011/00016-И.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 12.03.2004 N 1601-011/00016-И, поскольку с таким требованием ООО “Текстиль-Инвест“ ранее обращалось в Арбитражный
суд Нижегородской области, который принял решение от 20.04.2006 по делу N А43-3186/2006-15-108.

Представитель ООО “Русская линия“ с иском не согласился, поскольку договор поручительства был заключен без ведома ООО “Русская линия“ и о данном поручительстве заемщик узнал позднее, после уплаты истцом задолженности по возврату кредита и уплаты процентов.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между банком и ООО “Русская линия“ (далее - заемщик) заключен кредитный договор от 12.03.2004 N 1601-011/00016, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 долларов США, а заемщик обязался возвратить кредит 10.03.2006 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 12.03.2004 N 1601-011/00016 между банком (кредитор) и ООО “Текстиль-Инвест“ (поручитель) был заключен договор поручительства N 1601-011/00016-Р4 от 12.01.2005, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение ООО “Русская линия“ (должник) обязательств в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию других расходов банка, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.4 вышеуказанного договора поручитель обязался в течение пяти дней после получения письменного уведомления от банка о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.03.2004 N 1601-011/00016 был заключен договор от 12.03.2004 N 1601-011/00016-И о залоге имущества. Предметом данного договора является двухкрасочная полиграфическая машина Roland, тип R 202 T OB, Германия,
заводской номер 29996 В, 2001 года выпуска и податочное устройство, тип R 202 T OB, заводской номер 039 D 441038, 2001 года выпуска.

В счет погашения задолженности ООО “Русская линия“ по кредитному договору от 12.03.2004 N 1601-011/00016 ООО “Текстиль-Инвест“ по требованию банка от 22.02.2005 N 97/19-8-2476 платежными поручениями, представленными в материалы дела, перечислило на расчетный счет банка 1835000 рублей (л.д. 21 - 23).

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Доказательств уплаты долга заемщик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО “Русская линия“ долга в сумме 1835000 рублей по кредитному договору от 12.03.2004 N 1601-011/00016 подлежит удовлетворению.

Истец заявил отказ от требования в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 12.03.2004 N 1601-011/00016-И, а именно: двухкрасочную полиграфическую машину Roland, тип R 202 T OB, Германия, заводской номер 29996 В, 2001 года выпуска и податочное устройство, тип R 202 T OB, заводской номер 039 D 441038, 2001 года выпуска.

Частичный отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 12.03.2004 N 1601-011/00016-И, и в отношении предпринимателя Федотова Николая Николаевича.

Доводы первого ответчика о том, что договор поручительства был заключен без ведома
ООО “Русская линия“ и о данном поручительстве заемщик узнал позднее, после уплаты истцом задолженности по возврату кредита и уплаты процентов, не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По солидарному обязательству каждый из должников обязан исполнить его полностью. Однако если должник, к которому было предъявлено требование кредитора, по каким-либо причинам оказался не в состоянии удовлетворить это требование, кредитор вправе обратиться с указанным требованием к любому из должников.

Солидарность обязательства сохраняется вплоть до полного удовлетворения требования кредитора. Истцом солидарная обязанность по кредитному договору от 12.03.2004 N 1601-011/00016 исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, поэтому в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО “Текстиль-Инвест“ перешло право регрессного требования к ООО “Русская линия“.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ООО “Русская линия“ и подлежат взысканию в доход бюджета в сумме 20675 рублей, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Русская линия“, г. Н.Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью “Текстиль-Инвест“, г. Н.Новгород, 1835000 рублей долга;

- в доход федерального бюджета 20675 рублей расходов по госпошлине.

В части требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 12.03.2004 N 1601-011/00016-И, производство
по делу прекратить.

Производство по делу в отношении предпринимателя Федотова Николая Николаевича прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.Ф.БЕЛЯКОВА