Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2006 по делу N А43-28586/2005-20-680 <При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной, если представляемый впоследствии прямо одобрит данную сделку>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2006 N А43-28586/2005-20-680 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2006 N А43-28586/2005-20-680 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А43-28586/2005-20-680

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец Нины Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Мобиком-Центр“, г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью “Реномекс“, г. Н.Новгород, о взыскании 1274798 руб. 66 коп.,

установил:

заявлено требование о взыскании 1274798 руб.
66 коп. долга за оказанные услуги сотовой радиотелефонной связи.

В обоснование иска истец указал, что взаимоотношения истца и ответчика сложились на основании договоров N 58/1 от 15.03.2003 по размещению рекламно-информационных объявлений на конвертах “Кодак“ и N 12028-00-НН от 19.05.2003 на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи.

За период с 19.05.2003 по 10.06.2005 истец оказал услуг связи на общую сумму 1895639 руб. 11 коп., ответчик - на сумму 620640 руб. 45 коп.

Задолженность за ответчиком с учетом оплаты в сумме 200 руб. составляет 1274798 руб. 66 коп. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец просит арбитражный суд на основании ст. 309, 310, 314, 779, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика 1274798 руб. 66 коп. долга.

Ответчик отзывом иск признал частично в сумме 112058 руб. (л.д. 128, т. 5), пояснив, что действительно на основании заявления и доверенности N Пот от 19.05.2003 в рамках срока ее действия ответчик получил 11 номеров по тарифному плану “Партнер-2“. Более никаких других доверенностей для получения каких-либо еще телефонных номеров не выдавалось. Никакие другие номера ООО “Реномекс“ не принадлежат.

В судебном заседании представитель истца поддержала свои исковые требования. Настаивает на взыскании 1274798 руб. 66 коп. Представитель истца считает, что генеральным директором ООО “Реномекс“ Щербаткиным Н.М. действия заместителя директора Ермолаева В.А. одобрены после их совершения, что подтверждается подписанием заместителем директора Ермолаевым В.А. договоров, актов зачета взаимных требований, выдачей ему доверенности от 19.08.2004 с правом быть представителем ответчика, частичной оплаты 18.10.2004 в сумме 200 руб., что подтверждается реестром наличных платежей, подписанием генеральным директором ООО “Реномекс“ актов сверки по
договору N 58/1, а также перепиской сторон, где ответчик фактически просит предоставление рассрочки погашения задолженности, которая также подтверждает, что последующее одобрение действий Ермолаева В.Н. имело место, а именно:

- исх. N 79 от 20.10.2005 от ООО “Реномекс“ с предложением о погашении задолженности перед ЗАО “Мобиком-Центр“;

- исх. 0-GD - исх. 00353/05 от 09.12.2005 от ЗАО “Мобиком-Центр“ с предложениями по заключению мирового соглашения и предоставлению ответчику рассрочки по погашению образовавшейся перед истцом задолженности;

- исх. N 88 от 13.12.2005 от генерального директора ООО “Реномекс“ (ответ, адресованный истцу) с предложением размещения рекламных материалов истца на сумму, предложенную истцом, а также с повторным предложением истцу рассмотреть вариант по погашению задолженности на сумму, не меньшую эквивалента 1000 долларов США, начиная с января 2006 года.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, иск признает частично: признает задолженность за услуги связи по договору N 12028-00-НН от 19.05.2003 по 12 телефонным номерам, полученным заместителем генерального директора Ермолаевым В.А. по доверенности N 11 от 19.05.2003, и по 4 телефонным номерам, полученным в период действия доверенности от 19.08.2004. Подтвердил доводы истца о стоимости оказанных истцу ответчиком услуг по договору N 58/1 от 15.05.2003 в сумме 620640 руб. 45 коп. Отрицает произведенную оплату за услуги сотовой связи в сумме 200 руб.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами:

- 15.05.2003 заключен договор N 58/1, согласно которому исполнитель - ООО “Реномекс“, ответчик по делу, обязуется по заданию заказчика - ЗАО “Мобиком-Центр“, истец, оказать услуги по размещению рекламно-информационного объявления на конвертах “Кодак“
в соответствии с заданием заказчика и дальнейшему их распространению через собственную сеть конечным потребителям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора;

- 19.05.2003 заключен договор N 12028-00-НН, согласно которому “Оператор“ - ЗАО “Мобиком-Центр“, истец по делу, обязуется предоставить “Клиенту“ - ООО “Реномекс“, ответчик, услуги сотовой радиотелефонной связи.

Договорами стороны предусмотрели права и обязанности, объем и цену услуг, порядок расчетов, ответственность, др. условия. Так, пунктом б договора N 58/1 от 15.05.2003 сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется путем оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителю по договору оказания услуг сотовой радиотелефонной связи N 12028-00-НН от 19.05.2003 (лиц. счет N 16020), заключенному между ЗАО “Мобиком-Центр“ и ООО “Реномекс“, в размере, не превышающем 1000 долларов США в месяц с учетом НДС.

Не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет в адрес заказчика акт на оказанные услуги, в котором указывается объем и стоимость фактически оказанных за месяц услуг. Заказчик на основании предоставленного исполнителем акта на оказанные услуги в срок не позднее 1-го числа зачисляет на лицевой счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, денежные средства в размере фактически оказанных исполнителем услуг.

Согласован сторонами порядок расчетов и договор N 12028-00-НН от 19.05.2003. Так, пунктом 4.5 настоящего договора стороны предусмотрели, что оказание услуг клиенту производится на условиях предоплаты. Сумма к оплате определяется клиентом самостоятельно, исходя из перечня заказанных услуг в соответствии с выбранным тарифным планом. Клиент производит оплату с указанием своего лицевого счета или индивидуального телефонного номера. Оплата действительна только после полного перечисления суммы платежа на счет (в кассу) оператора. Оплата за
услуги роуминга осуществляется на основании счетов, выставляемых оператору другими операторами за фактически оказанные клиенту услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора N 12028-00-НН на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи от 19.05.2003 на клиента (ответчика) возлагается обязанность по своевременной оплате оказанных услуг. Оплата услуг производится на основании ежемесячно выставляемых счетов, при этом услуга выставления счетов и способ их доставки определяются клиентом самостоятельно. Неполучение клиентом счетов не освобождает его от обязанности оплатить услуги, предоставленные по договору (пункт 4.8 договора).

Во исполнение условий договора N 58/1 от 15.05.2003 ответчик оказал истцу услуг по размещению рекламно-информационного объявления на конвертах “Кодак“ за период с 19.05.2003 по 10.06.2005 на общую сумму 620640 руб. 45 коп., что не отрицается представителями сторон в судебном заседании и подтверждается актами зачета взаимных требований (л.д. 102 - 117, т. 5).

Оплата услуг ответчика ООО “Реномекс“ осуществлялась истцом ЗАО “Мобиком-Центр“ в соответствии с пунктом 6 договора N 58/1 от 15.05.2003, по договору оказания услуг сотовой радиотелефонной связи N 12028-00-НН от 19.05.2003, во исполнение которого истец ЗАО “Мобиком-Центр“ оказал ответчику услуг за указанный выше период на общую сумму 1895639 руб. 11 коп. согласно представленным истцом в материалы дела счетам-фактурам и ведомостям начислений по использованию ответчиком ООО “Реномекс“ телефонных номеров в количестве 33 штук. Однако в соответствии с доверенностью N 11 от 19.05.2003, действующей по 25.05.2003 на имя Ермолаева В.А. (л.д. 151, т. 5) и заявлением на получение телефонных номеров в количестве 12 штук (л.д. 52, т. 1) ответчик ООО “Реномекс“ получил от истца 12 телефонных номеров, в том числе: 13-12-03, -12-04, -12-05, -12-06, -12-07, -12-08, -12-09,
-12-17, 31-10, -49-60, -72-00, 73-00, что подтверждается приложениями к договору N 12028-00-НН (л.д. 27 - 37, т. 1; л.д. 39, т. 2; л.д. 95, т. 5), по которым оказано услуг, согласно счетам-фактурам, на общую сумму 751195 руб. 63 коп.

Кроме того, на основании доверенности от 19.08.2004, действующей до 19.08.2005 на имя Ермолаева В.А., ответчиком ООО “Реномекс“ получены телефонные номера в количестве 4 штук, в том числе: N 13-22-26, 13-25-33, 13-59-53, 13-53-13, что подтверждается приложениями (л.д. 99 - 101, т. 5), по которым оказано услуг согласно счетам-фактурам на общую сумму 53658 руб. 72 коп.

Всего сумма долга составляет 804854 руб. 35 коп., что признано ответчиком в судебном заседании. С учетом стоимости оказанных услуг ответчиком истцу в сумме 620640 руб. 45 коп. задолженность ответчика составляет в сумме 184213 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию на основании договора N 58/1, N 12028-00-НН и ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Оказанные исполнителем услуги должны быть полностью заказчиком оплачены.

Судом рассмотрены доводы истца и не принимаются. Согласно пункту 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют
об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения).

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательства прямого одобрения ООО “Реномекс“ получения телефонных номеров в периоды 05.06.2003, 01.09.2003, 29.04.2004, 21.04.2004 в виде подписания актов сверки по договору N 58/1 (л.д. 122 - 123, т. 5), переписки сторон - письмо N 79 от 20.10.2005 (л.д. 124, т. 5), N 88 от 13.12.2005 (л.д. 125, т. 5), от ООО “Реномекс“, N 00353 от 09.12.2005 (л.д. 149, т. 5) от ЗАО “Мобиком-Центр“, а также последующего одобрения данной сделки в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает как последующее одобрение сделки факт частичной оплаты ответчиком услуг 18.10.2004 в сумме 200 руб., так как в доказательство такой уплаты истцом представлен только реестр наличных платежей (л.д. 144, т. 5), из которого невозможно установить, кто именно осуществил оплату и какая счет-фактура оплачена.

С учетом изложенного иск удовлетворяется в сумме 184213 руб. 90 коп.

В остальной сумме иска истцу следует отказать.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется
в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Реномекс“, г. Н.Новгород, в пользу закрытого акционерного общества “Мобиком-Центр“, г. Н.Новгород, 184213 руб. 90 коп. долга и 2582 руб. 96 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Мобиком-Центр“, г. Н.Новгород, государственную пошлину в сумме 82126 руб. 01 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 56372 от 18.08.2005.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Н.В.ГОРОБЕЦ