Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2005 по делу N А43-37069/2005-25-1070 <Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2005 года Дело N А43-37069/2005-25-1070

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Техно-Центр“ к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода в лице управления образования и социально-правовой защиты детства о взыскании 29433 руб. 40 коп.

Сущность спора: предъявлено исковое требование о взыскании стоимости работ, выполненных по договору на ремонт и техническое обслуживание N 33/03 от 30.03.2005, в сумме 29433 руб. 40 коп.

Представители ответчика иск отклонили, указав, что администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком
по делу, поскольку отремонтированный автомобиль не числится на балансе администрации, акт N 1192 от 15.05.2005 и заказ-наряд N ЗН-01777 подписаны неуполномоченным лицом, письмо N 648 от 22.04.2005 не свидетельствует об установлении договорных отношений между истцом и ответчиком, работы по ремонту автомобиля не заложены в смету администрации, а потому не могут быть профинансированы.

Изучив материалы дела, суд установил:

30.03.2005 между ООО “Техно-Центр“ и управлением образования администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода был заключен договор N 33/03 на ремонт и техническое обслуживание.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля заказчика, а ответчик, в свою очередь, - по принятию выполненных работ и их оплате.

Согласно пункту 2.1.3 договора N 33/03 от 30.03.2005 лица, уполномоченные ответчиком представлять его интересы у истца в вопросах обслуживания и ремонта автомобиля, указываются в приложении 1 к договору. В приложении 1 к договору N 33/03 от 30.03.2005 представителем ответчика указан Веселов Александр Сергеевич.

Пунктом 2.7 договора N 33/03 от 30.03.2005 предусмотрено, что после выполнения работ истец представляет ответчику акт выполненных работ и счет для оплаты.

04.04.2005 истец выставил ответчику счет N Сч-01879 на предоплату за ремонт автомобиля в сумме 15000 руб., который ответчик не оплатил.

15.04.2005 представителем ответчика Веселовым А.С. был подписан заказ-наряд N ЗН-01777 на выполнение работ по ремонту автомобиля.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по ремонту автомобиля ответчика на общую сумму 29433 руб. 40 коп., представитель ответчика Веселов А.С. подписал акт выполненных работ.

По факту выполнения работ истец выставил ответчику счет N Сч-01777 от 15.04.2005 на сумму 29433 руб. 40 коп., что также
подтверждается представителями ответчика. Указанный счет ответчиком не оплачен.

22.04.2005 истец направил ответчику письмо N 648 с просьбой о выдаче отремонтированного автомобиля. Кроме этого, в указанном письме ответчик гарантировал оплату за выполненный ремонт.

Исходя из материалов дела и пояснений представителей сторон, отремонтированный автомобиль был передан ответчику, до настоящего времени ответчик долг за выполненные работы в сумме 29433 руб. 40 коп. не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащими ответчиком по делу, судом не принимается, поскольку является необоснованным и противоречит материалам дела. Между сторонами заключен договор, истцом в соответствии с условиями договора работы выполнены и приняты ответчиком, оплата выполненных работ гарантирована ответчиком, спорная автомашина, как пояснили в судебном заседании представители ответчика, находится в эксплуатации.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на
ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода в лице управления образования и социально-правовой защиты детства в пользу общества с ограниченной ответственностью “Техно-Центр“ 29433 руб. 40 коп. долга и государственную пошлину в сумме 1177 руб. 34 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.В.ЧУГУНОВА