Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2005 по делу N А43-23/2005-9-4 <Привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров без лицензии признано незаконным в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2005 N А43-23/2005-9-4 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2005 N А43-23/2005-9-4 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2005 года Дело N А43-23/2005-9-4

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леваневской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Шилкова Петра Михайловича (государственный регистрационный номер предпринимателя 304525429900131) к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление от прокурора Нижегородской области о привлечении предпринимателя Шилкова П.М. к административной ответственности по части
2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Представитель прокуратуры требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки предпринимательской деятельности ответчика установлено, что предпринимателем Шилковым П.М. осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров на автомашине ВАЗ-21093 без соответствующей лицензии.

29.11.2004 исполняющим обязанности прокурора Вознесенского района Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о привлечении предпринимателя Шилкова П.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, установленный факт является нарушением статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ N 128-ФЗ от 08.08.2001, в соответствии с которой перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом подлежат обязательному лицензированию.

Изучив и проанализировав представленные в судебное заседание заявителем документы и материалы административного дела, суд установил, что заявителем не установлены и не зафиксированы должным образом фактические обстоятельства события совершенного ответчиком нарушения, в частности: отсутствуют описание места совершения правонарушения, данные о пассажирах, перевозимых ответчиком, отсутствуют и доказательства того, что Шилков П.М. в день обнаружения работниками ГИБДД нарушения осуществил перевозку людей, находящихся в машине, до конечного пункта следования, указанного ими, а также то, что ему за оказанную услугу были заплачены деньги.

Объяснения пассажирки Синициной А.Г. не могут быть приняты судом в качестве доказательства вины ответчика, так как в объяснении она указала, что ей известно,
что Шилков П.М. является таксистом, однако откуда ей стало об этом известно и на каком основании она сделала такой вывод из объяснения установить невозможно. Из объяснения же самого предпринимателя, записанного работником прокуратуры Сентюриной Г.В. с его слов, следует, что он, направляясь в с. Сар-Майдан и проявив личную инициативу, предложил подвезти попутно на своей автомашине людей, стоящих на повороте к автостанции. Ни один представленный в материалы дела документ не имеет подписи лица, привлекаемого к ответственности. В постановлении о возбуждении административного дела и объяснении, полученном от предпринимателя, указано, что он от подписи отказался.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ответчик систематически осуществляет перевозку пассажиров на личном автотранспорте с целью извлечения прибыли, по определенным маршрутам и за установленную плату, заявителем представлено не было.

Таким образом, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик использовал свою личную автомашину как такси, осуществляя перевозку на коммерческой основе пассажиров, а не совершал разовые, от случая к случаю, перевозки граждан, избирательно, не будучи обязанным заключить с каждым желающим публичный договор перевозки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют пояснения по поводу ссылки работника прокуратуры Г.Б.
Сентюриной на статью 49 ГК Российской Федерации, приведенную в обоснование вины ответчика в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2004, в чем заключается нарушение данной статьи предпринимателем Шилковым П.М. не указано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, совершения действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанной вину ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Шилкова Петра Михайловича прокурору Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.М.САНДОВА