Законы и постановления РФ

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 132/2-99

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 1999 г. N 132/2-99

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего А.Н.Гриднева; судей Л.А.Канищевой, Л.В.Солодовой,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Литер“, г. Липецк, на определение судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.99 года о возвращении кассационной жалобы на решение от 09.02.99 года и постановление апелляционной инстанции от 16.04.99 года арбитражного суда Липецкой области по делу N 132/2 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка к заявителю жалобы о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Решением арбитражного суда Липецкой области от 09.02.99 года по делу N 132/2 удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом г.
Липецка о применении последствий недействительности сделки путем двухсторонней реституции. Суд обязал ответчика, ОАО “Литер“, возвратить истцу в муниципальную собственность нежилые помещения, фактически занимаемые товариществами “Сокол“, “Гефест“, “Лада“, а истца перечислить ответчику 308 руб. 08 коп. Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.04.99 года названное судебное решение оставлено без изменения.

Кассационная жалоба ОАО “Литер“, г. Липецк, на названные судебные акты возвращена заявителю определением судьи ФАСЦО от 14.07.99 года.

В жалобе заявитель - ОАО “Литер“, г. Липецк, просит отменить последнее судебное определение и рассмотреть кассационную жалобу на решение от 09.02.99 года и постановление апелляционной инстанции от 16.04.99 года арбитражного суда Липецкой области по делу N 132/2.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения от 14.07.99 года и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявителем не отрицается обстоятельство, установленное судьей кассационной инстанции, что в поданной им жалобе отсутствовали ссылки на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права. Отсутствие в кассационной жалобе указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права, является в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 168 АПК РФ безусловным основанием к возврату такой жалобы. Таким образом, действия судьи ФАСЦО, возвратившей жалобу заявителю, следует признать законными и обоснованными. Возможность подачи “предварительной жалобы“ (без соблюдения требований, предъявляемых к кассационной жалобе) процессуальным законодательством не предусмотрена. Доводы заявителя по сути объясняют причины пропуска им срока для подачи мотивированной кассационной жалобы, однако, ходатайство о восстановлении
пропущенного срока при подаче жалобы им не заявлялось.

Таким образом, доводы заявителя не являются основанием к отмене определения судьи ФАСЦО от 14.07.99 года и не имеют в рассматриваемом случае самостоятельного правового значения.

Кассационная коллегия считает, что нарушений норм о правах, влекущих отмену судебного определения, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175 ч. 1, 177, 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 14.07.99 года судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы на решение от 09.02.99 года и постановление апелляционной инстанции от 16.04.99 года арбитражного суда Липецкой области по делу N 132/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н.ГРИДНЕВ

Судьи

Л.А.КАНИЩЕВА

Л.В.СОЛОДОВА