Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2001 по делу N А43-6848/01-17-216 <Судебным решением, вступившим в законную силу, признано право собственности на спорное нежилое помещение за истцом, следовательно, ответчик пользовался помещением без правовых оснований и обязан вернуть истцу спорное помещение, а также возвратить то, что сберег вследствие такого пользования>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2002 N А43-6848/01-17-216 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2001 года Дело N А43-6848/01-17-216

(извлечение)

Судья Ершова Г.А. рассмотрела в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Промхимтранс“ г. Дзержинск Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью “Спецмонтажстрой 2000“ г. Н.Новгород о взыскании 77484 руб., выселении.

Сущность спора: ЗАО “Промхимтранс“ г. Дзержинск обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО “Спецмонтажстрой 2000“ о взыскании 77484 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и о выселении из спорного помещения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его юридическому адресу. Определение
суда ему не вручено, так как по указанному адресу он не значится.

В соответствии со ст. 111, п. 2 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в дело документы, суд установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2001 по делу N А43-5368/01-13-163 признан незаключенным договор аренды N 1 от 01.01.2000 нежилого помещения - авторемонтной мастерской общей площадью 661,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, Автозаводское шоссе, между ЗАО “Промхимтранс“ и ООО “Спецмонтажстрой 2000“. Принадлежность на право собственности указанного помещения истцу установлена тем же решением суда на основании представленных в дело документов.

Согласно п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются, вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому отсутствие между сторонами договорных отношений по аренде и наличие права собственности на нежилое помещение у истца не устанавливают вновь при рассмотрении данного дела.

Основанием истцу для обращения с иском в арбитражный суд послужил факт пользования ответчиком помещением до настоящего времени и отсутствием оплаты за пользование.

В соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность возвратить потерпевшему (в данном случае - истцу) неосновательно приобретенное имущество - нежилое помещение и возместить неполученные доходы.

В рассматриваемом случае - это задолженность по оплате за пользование помещением.

Расчет истца подтверждает задолженность ООО “Спецмонтажстрой 2000“ в сумме 77484 руб., рассчитанной на основании постановления Городской думы г. Дзержинска от 19.04.2001 N 10 “О базовой ставке арендной платы на 2001 год“ из расчета 25 руб. за
1 кв. м. При этом истец обоснованно исходит из следующего. Помещение находится в пользовании ответчика с 14.01.2001 - согласно акту приема-передачи. Расчет выполнен за период с 14.01 по 31.08.2001. Сумма, подлежащая оплате, составляет 115762 руб. 50 коп. Фактически ответчиком внесены платежи в сумме 38278 руб. 50 коп.

Наличие других ставок арендной платы за аналогичные помещения в дело не представлено, поэтому, в силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, суд считает предъявленную к взысканию сумму 77484 руб. (115762 руб. - 38278 руб.) обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Также правомерно и требование истца о выселении ООО “Спецмонтажстрой 2000“ из помещения ремонтной мастерской, на основании ст. 301, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Факт пользования спорным помещением подтверждается актом приема-передачи помещения ответчику от 14.01.2001, оплатой арендных платежей, подтвержденных платежными документами ответчика и отсутствием в деле доказательств о возврате помещения истцу.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 95, 124 - 128, 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Спецмонтажстрой 2000“ г. Н.Новгород в пользу закрытого акционерного общества “Промхимтранс“ г. Дзержинск Нижегородской области 77484 руб. неосновательного обогащения и 3924 руб. госпошлины.

Выселить общество с ограниченной ответственностью “Спецмонтажстрой 2000“ г. Н.Новгород из нежилого помещения - части здания ремонтной мастерской общей площадью 661,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Дзержинск, Автозаводское шоссе, принадлежащего закрытому акционерному обществу “Промхимтранс“ г. Дзержинск Нижегородской области.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

Г.А.ЕРШОВА