Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2001 по делу N А43-341/01-30-6 <Соединенные между собой четыре стола для азартных игр, каждый из которых имеет свое игровое поле, являются самостоятельными объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2002 N А43-341/01-30-6 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2001 года Дело N А43-341/01-30-6

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Радченковой Н.Ш. рассмотрел дело по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к индивидуальному предпринимателю Толокольникову Андрею Юрьевичу, город Нижний Новгород.

Сущность спора: инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сормовскому району (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толокольникову Андрею Юрьевичу о взыскании 1256067 рублей 15 копеек, состоящих из сумм недоимки по налогу на игорный бизнес,
пеней и штрафных санкций.

Ответчик с иском не согласился, отзыв не представил. В судебном заседании пояснил, что Инспекцией не доказан факт занижения ответчиком количества объектов налогообложения. Поэтому доначисление налога и взыскание пеней и штрафных санкций незаконно.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Толокольников Андрей Юрьевич зарегистрирован Нижегородским отделом Нижегородской регистрационной палаты в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 25.12.1997 N 5857).

В ноябре 1999 года Инспекция совместно с УФСНП по Нижегородской области провела проверку деятельности индивидуального предпринимателя.

В результате проверки выявлены расхождения в сторону занижения дохода. Расхождения произошли в связи с тем, что налогоплательщиком были заявлены в Инспекцию не все объекты, подлежащие налогообложению.

По итогам проверки составлен акт и вынесено постановление, которым Толокольников А.Ю. привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить налог и пени.

Ответчик уплатил частично недоимку.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ (далее - Закон) плательщиками налога на игорный бизнес являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области бизнеса. Объектами налога являются игровые столы, игровые кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов и ставок налога.

Как следует из материалов дела, Толокольников А.Ю. представил в Инспекцию расчеты по уплате налога на игорный бизнес, в которых указал следующие объекты налогообложения: два стола для игры в рулетку, игровой стол для блек-джека, стол для игры в покер и три игровых автомата.

При проведении проверки путем визуального наблюдения, а также на основании представленных документов Инспекцией сделан вывод о том,
что для игры в покер фактически используются четыре игровых стола.

Согласно статье 2 Закона игровой стол представляет собой специально оборудованное место в игорном заведении, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых игорное заведение через своих представителей участвует как сторона или как организатор и (или) наблюдатель.

Материалы проверки, протоколы осмотра, опрос работников казино и индивидуального предпринимателя свидетельствуют о том, что стол для игры в покер в казино “Бэтмен“ представляет собой соединенные между собой четыре стола, составленные полукругом, каждый из которых имеет свое игровое поле. Игра ведется либо на одном столе, либо на всех четырех, в зависимости от количества желающих играть в покер отдельными колодами карт со своим крупье.

Каждый стол - специально оборудованное место для игры, следовательно, отдельный объект налогообложения по налогу на игорный бизнес.

15 марта 2001 г. судом назначалась экспертиза для определения количества объектов налогообложения. Заключение эксперта, в котором содержится аналогичный вывод, принимается судом как доказательство по делу.

При таких обстоятельствах налог доначислен ответчику правомерно. В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Толокольникову А.Ю. начислены пени на сумму недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей в момент образования недоимки.

Доводы индивидуального предпринимателя не подтверждаются документально. В материалы дела не представлен технический паспорт стола для игры в покер, а также иные документы, которые бы подтверждали, что конструкция стола предполагает его как один объект налогообложения.

Постановлением от 15.12.1999 налогоплательщик привлечен к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах на основании пункта 1 статьи 122 и
пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Налогоплательщик не уплатил налог на игорный бизнес, поэтому изыскание штрафных санкций в размере 20% от неуплаченной суммы налога правомерно.

Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией не представлены доказательства совершения ответчиком данного правонарушения. Ссылка на пункт 2 статьи 4 Закона несостоятельна, поскольку не содержит обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган в установленный срок заявление о выдаче свидетельства о постановке на учет объектов налогообложения. Отсутствие события налогового правонарушения исключает привлечение налогоплательщика к ответственности.

10.09.2001 Инспекцией вынесено постановление N 309-99, внесшее изменения в постановление от 15.12.1999 в части квалификации налоговых правонарушений и взыскания штрафных санкций. Налогоплательщик дополнительно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации. Данное изменение внесено в связи с неправильным применением статей Налогового кодекса Российской Федерации. Размер штрафных санкций увеличен и дополнен новой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников налоговых правоотношений, обратной силы не имеют.

По аналогии с указанной нормой
Инспекция не вправе вносить в постановление о привлечении налогоплательщика к ответственности изменения, устанавливающие или отягчающие ответственность.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 153858 рублей 10 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толокольникова Андрея Юрьевича (свидетельство о государственной регистрации от 25.12.1997 N 5857) в доход бюджета 1102108 рублей 95 копеек, из которых 890260 рублей - недоимка, 10880 рублей 15 копеек - пени, 200968 рублей 80 копеек - штрафные санкции, и в доход федерального бюджета 17110 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА