Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2008 N А44-2674/2008 <Иск общества с ограниченной ответственностью “СУ-77“ к муниципальному учреждению “Служба заказчика по строительству и земельным вопросам“ Новгородского муниципального района о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. по делу N А44-2674/2008

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “СУ-77“ к муниципальному учреждению “Служба заказчика по строительству и земельным вопросам“ Новгородского муниципального района о взыскании 2188396 руб. 62 коп. задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СУ-77“ (далее - ООО “СУ-77“) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальной учреждению “Служба заказчика по строительству и земельным вопросам“ Новгородского муниципального района (далее - Учреждение) 2 188 396,62 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца на основании ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что просит взыскать с ответчика 2 124 609,55 руб. - задолженности по оплате за работы, выполненные по муниципальному контракту N 73 от 22.10.2007 г. и 78 199,55 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 08.10.2008 г., а всего 2 202 809,10 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика требования истца о взыскании 2 124 609,55 руб. основного долга признал обоснованными. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возразил, наличие задолженности объяснил недостаточным финансированием.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 г. Учреждение (“Заказчик“) и ООО “СУ-77“ (“Подрядчик“) заключили муниципальный контракт N 73, по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с дефектной ведомостью и сметой выполнить работы по капитальному ремонту по усилению несущих конструкций элементов жилого дома в п. Тесовский, ул. Центральная, д. 14 и сдать их результат Заказчику по акту выполненных работ, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 3 480 000 руб.

В силу пункта 3.3 контракта Заказчик обязался окончательно оплатить выполненные работы в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение первого полугодия 2008 г., но не ранее подписания акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2, КС-3), выставления счета или счета-фактуры.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями контракта N 73 истец выполнил для ответчика работы на сумму 3 479 999,94 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 11.12.2007 г., 28.02.2008 г., 30.04.2008 г. и справками о стоимости выполненных работ N 1 от 11.12.2007 г., N 2 от 28.02.2008 г., N 3 от 30.04.2008 г., подписанным представителями сторон. Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, на оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры.

В нарушение условий контракта о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью рассчитался за выполненные работы. Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 2 124 609,55 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2008 г. и ответчиком признается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятого на себя денежного обязательства, а недостаточное финансирование само по себе не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение данного обязательства, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 08.10.2008 г. в сумме 78 199,55 руб. предъявлено истцом правомерно. Размер процентов определен истцом правильно.

При
таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального учреждения “Служба заказчика по строительству и земельным вопросам“ Новгородского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью “СУ-77“ 2 202 809,10 руб., в том числе 2 124 609,55 руб. - задолженности и 78 199,55 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 441,98 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с муниципального учреждения “Служба заказчика по строительству и земельным вопросам“ Новгородского муниципального района в доход федерального бюджета Российской Федерации 72,07 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.В.НЕСТЕРОВА