Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2008 по делу N А44-2198/2008 О признании недействующим кода 2.21 таблицы кодов функционального использования земли, утвержденной решением Думы Великого Новгорода от 27.10.2003 N 617 “Об утверждении на 2004 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методики определения арендной платы за земельные участки“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. по делу N А44-2198/2008

(извлечение)

Резолютивная часть оглашена 14 августа 2008 года.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Д. к Думе Великого Новгорода о признании недействующим нормативного акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Д. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействующим нормативного акта, а именно решения Думы Великого Новгорода от 27.10.2003 N 617 “Об утверждении на 2004 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методики определения арендной платы за земельные участки“ в части введения корректирующего коэффициента Кр-8 (код 2.21) применительно к киоскам и павильонам,
в которых не осуществляется торговля алкогольной продукцией и пивом и указанной в приложении к Методике определения арендной платы за земельные участки - таблица кодов функционального использования территории.

В обоснование своих требований представитель заявителя ссылается на то, что Думой Великого Новгорода принято решение от 27.10.2003 N 617 “Об утверждении на 2004 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методики определения арендной платы за земельные участки“, которым утверждены базовые размеры арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методика определения арендной платы за земельные участки. Согласно этой Методике годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

Аб x S x Кр, где:

Аб - базовый размер арендной платы за один квадратный метр в год в соответствии с функциональным использованием земли;

S - площадь земельного участка в квадратных метрах;

Кр - корректирующий коэффициент к ставкам арендной платы согласно таблице кодов функционального использования территории и категории арендаторов.

Кодом 2.21 Приложения к Методике на торговлю во временных сооружениях киосках и павильонах, в которых не осуществляется торговля алкогольной продукцией и пивом (применительно к заявителю) утвержден корректирующий коэффициент 8; на торговлю в капитальных сооружениях этот коэффициент равен 1. Установление корректирующих коэффициентов к ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования территории и категории арендаторов ограничивает конкуренцию, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, создает дискриминирующие для одних и благоприятствующие для других субъектов условия деятельности на одних товарных рынках для равноценных субъектов этих рынков внутри одних товарных групп, что противоречит ст. 7 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.1991 N 948-1. Введение корректирующего коэффициента сверх базового размера арендной платы
на землю не соответствует Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, который определяет плату за аренду земли по видам использования земель и категориям арендаторов. В оспариваемом случае имеет место различная градация арендной платы при одинаковом использовании земель и одинаковом виде деятельности арендаторов. Действующее законодательство не содержит права органам местного самоуправления устанавливать корректирующие коэффициенты к базовым размерам арендной платы за землю.

В 2004 - 2006 годах предприниматель Д. осуществляла розничную торговлю в павильоне N 634, расположенном по адресу Великий Новгород, ул. Псковская, 109/2. Между предпринимателем и Администрацией Великого Новгорода был заключен договор аренды N 7721 от 30.04.2004, согласно которому предприниматель приняла в аренду земельный участок площадью 351 кв. м, в том числе 35,2 кв. м под павильон и 315,8 кв. м под благоустройство. Как следует из приложения N 2 к договору расчет арендной платы произведен за 2004 год с применением коэффициента 8.

Решение Думы Великого Новгорода в оспариваемой части нарушает права Предпринимателя, так как с применением корректирующего коэффициента к базовой ставке арендной платы в 2004 году размер арендной платы превышает размер арендной платы в сравнении с торговлей такими же товарами в капитальных сооружениях.

Кроме того, при рассмотрении дела А44-2319/2007 по иску Администрации Великого Новгорода к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании 534 821 руб. 29 коп. Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом не приняты доводы предпринимателя о неправильном применении повышающего коэффициента. Суд при этом сослался на то, что расчет платы за пользование земельным участком под торговым павильоном N 634 по ул. Псковской, д. 109/2 произведен в соответствии с базовыми размерами арендной платы, утвержденными решением
Думы Великого Новгорода от 27.10.2003 N 617, которые никем не оспорены, в установленном порядке недействующими не признаны. Выводы суда подтверждены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 16.06.2008.

Дума Великого Новгорода в отзыве по делу и ее представитель в судебном заседании заявленное требование не признали, мотивируя тем, что из таблицы кодов функционального использования территории, являющейся приложением к Методике определения арендной платы за земельные участки, решением Думы Великого Новгорода от 26.01.2006 N 248 в оспариваемое решение N 617 внесены изменения, а именно исключен код 2.21, устанавливающий корректирующий коэффициент к ставкам арендной платы применительно к торговле во временных сооружениях, а поэтому оспариваемое решение существует в измененном виде, не предусматривающем той дифференциации корректирующих коэффициентов к базовым размерам арендной платы за землю, которая положена в основание заявленных требований. Производство по делу подлежит прекращении. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, при заключении договора аренды земельных участков для эксплуатации временных сооружений, предприниматель подписала договор аренды и расчет арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора, что свидетельствует о том, что предприниматель согласилась со всеми условиями договора. Установление Думой Великого Новгорода коэффициентов к базовым размерам арендной платы за земельные участки, учитывающие социально-экономические и иные условия хозяйствования различных категорий арендаторов не может нарушать антимонопольное законодательство, поскольку арендаторы не лишаются возможности самостоятельного выбора строений (капитальные или временные), возводимых на арендуемых участках и могут самостоятельно выбирать товарный рынок для осуществления экономической деятельности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Дума Великого Новгорода (с
последующими изменениями) приняла решение от 27.10.2003 N 617 “Об утверждении на 2004 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методики определения арендной платы за земельные участки“. Согласно названному решению утверждена Методика определения арендной платы за земельные участки (далее - Методика) и таблицы кодов функционального использования территории. Указанным нормативным актом установлены корректирующие коэффициенты к базовой ставке арендной платы за земельные участки в зависимости от их функционального использования.

В таблице кодов функционального использования предусмотрен код 2.21 - торговля во временных сооружениях, подлежащий применению к торговым павильонам, в которых производится реализация продукции, за исключением алкогольной и пива. Согласно указанной таблице для определения арендной платы за земельные участки, соответствующие данному коду функционального использования, установлен корректирующий коэффициент 8 к базовым ставкам арендной платы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, уставами субъектов РФ, законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, действующей в период принятия оспариваемого нормативного акта, при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Указанная правовая норма не подлежит расширительному толкованию в части возможности установления иных, помимо видов использования земель и категории арендаторов, критериев.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Системный сравнительный анализ законодательства говорит о том, что органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности или в ведении соответствующего муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральным законом обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, при установлении размеров арендной платы орган местного самоуправления должен следовать положениям федеральных законов о коэффициентах повышения арендной платы. Решением Думы N 617 от 27.10.2003 утвержден базовый размер арендной платы за землю Предпринимателю на 2004 год с применением коэффициента 1,1 по отношению к базовым размерам - 2003 год.

На основании п. 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что применение указанного коэффициента приводит к установлению арендной платы за земельные участки, занятые временными сооружениями, в которых осуществляется торговля продукцией, за исключением алкогольной и пивом, превышающей в 8 раз плату за земельные участки, занятые капитальными зданиями, в которых осуществляется тот же вид торговли.

Такое положение оспариваемого нормативного акта создает дискриминационные условия для деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговлю продукцией, за исключением алкогольной и пивом, во временных сооружениях, и приводящее к ограничению конкуренции и ущемлению интересов этих хозяйствующих субъектов, что является нарушением требований статьи 7
Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Заявитель осуществлял торговлю продукцией, за исключением алкогольной и пивом, во временных сооружениях и вынужден был уплачивать арендную плату за землю, рассчитанную с применением корректирующего коэффициента 8, следовательно оспариваемое положение нормативного акта нарушает права заявителя.

При рассмотрении дела А44-2319/2007 по иску Администрации Великого Новгорода к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании 534 821 руб. 29 коп. Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом не приняты доводы предпринимателя о неправильном применении повышающего коэффициента. Суд при этом сослался на то, что расчет платы за пользование земельным участком под торговым павильоном N 634 по ул. Псковской, д. 109/2 произведен в соответствии с базовыми размерами арендной платы, утвержденными решением Думы Великого Новгорода от 27.10.2003 N 617, которые никем не оспорены, в установленном порядке недействующими не признаны. Выводы суда подтверждены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 16.06.2008.

Дума Великого Новгорода 26 января 2006 года приняла решение N 248 о внесении изменений в оспариваемое решение N 617 от 27.10.2003 и исключила из таблицы кодов функционального использования территории код 2.19. Указанное решение вступило в законную силу с 31.01.2006 (дня опубликования в газете “Новгород“) и распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2006. Таким образом, оспариваемый коэффициент 8 код 2.21 считается недействующим в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ только с 31.01.2006.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.3 Определения от 12.05.2005 N 244-О сформулировал общеобязательную в силу ст. 6 Федерального конституционного закона позицию по вопросу о прекращении судом производства по делу об оспаривании нормативного
правового акта в связи с утратой юридической силы этим актом в процессе рассмотрения дела, указав, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу, после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Кроме этого, по смыслу части 4 статьи 194, части 2 статьи 195 АПК РФ, признание нормативного акта недействующим предполагает установление его несоответствия вышестоящему нормативному акту, что, в свою очередь, обеспечивает права и законные интересы заявителя - участника длящихся правоотношений, возникших во время действия оспариваемого нормативного акта и не прекратившихся на момент признания его недействующим.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

признать недействующим решение Думы Великого Новгорода N 617 от 27.10.2003 “Об утверждении на 2004 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методики определения арендной платы за земельные участки“ в части введения корректирующего и повышающего коэффициента по арендной плате за землю для торговли во временных сооружениях - киосках и павильонах, в которых не осуществляется торговля алкогольной продукцией и пивом в 8 раз (код 2.21 в таблице кодов функционального использования земли приложение к Методике определения арендной платы) как не соответствующего ст. 21 Закона РФ “О плате за землю“ от 11.10.1991 N 1738-1, ст. 7 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ“, ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности“.

Взыскать с Думы Великого Новгорода в пользу Д. расходы по госпошлине в сумме 100 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А.КУРОПОВА

Судьи

И.Г.ЛАРИНА

А.В.ЧЕПРАСОВ