Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2005, 19.10.2005 N А44-2237/2005-16 <Иск акционера к ЗАО о взыскании задолженности по дивидендам и вознаграждения за исполнение функций члена совета директоров общества>

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2006 по делу N А44-2237/2005-16 данное решение отменено в части взыскания вознаграждения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2006 по делу N А44-2237/2005-16 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2005 года Дело N А44-2237/2005-16“19 октября 2005 года

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Л к ЗАО о взыскании задолженности по дивидендам и вознаграждения за исполнение функций члена совета директоров общества,

установил:

Л обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ЗАО о взыскании 412 591 рубля 23 коп., в том числе 150 527 руб. 23 коп. задолженности по дивидендам за 1999 - 2000
гг. и 262 064 рубля невыплаченного вознаграждения за исполнение обязанностей члена совета директоров за период с ноября 2003 года по июнь 2004 года.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 07.10.2005 отказался от иска в части взыскания задолженности по дивидендам в сумме 150 527 руб. 23 коп. в связи с выплатой ответчиком 4 октября 2005 года, свои требования о взыскании невыплаченного вознаграждения в сумме 262 064 рубля поддержал. Пояснил, что размер вознаграждения членам совета директоров общества в сумме 32 758 рублей был установлен решением общего собрания. Вознаграждение за указанный период было выплачено всем членам совета директоров, кроме истца. Пунктом 2 статьи 64 ФЗ “Об акционерных обществах“ источник выплаты вознаграждения членам совета директоров не определен, т.е. такие выплаты возможны не только из чистой прибыли.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что решением годового общего собрания акционеров от 27.06.2003 определено выплачивать вознаграждение членам совета директоров общества в размере предыдущего года, однако вопрос об установлении вознаграждения членам совета директоров на общем собрании акционеров 27.06.2002 не рассматривался. На указанном собрании утверждено Положение о совете директоров ЗАО, предусматривающее, что вознаграждение членам совета директоров выплачивается только из чистой прибыли общества. Поскольку в 2002 - 2003 годах чистая прибыль у общества отсутствовала, то отсутствовали и основания для выплаты вознаграждения ответчику. Выплаты другим членам совета директоров произведены незаконно и необоснованно.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Арбитражный
суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Л является акционером ЗАО и имеет 130666 шт. обыкновенных именных акций данного акционерного общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров и не оспаривается ответчиком.

По итогам работы акционерного общества за 1999 и 2000 годы общим собранием акционеров были приняты решения о выплате дивидендов по акциям: за 1999 год - 0,387 руб. на одну обыкновенную именную акцию, за 2000 год - 0,765 рублей.

Таким образом, за 1999 год Л подлежали выплате дивиденды в размере 50 567 руб. 74 коп., за 2000 год - 99 959 руб. 49 коп. Дивиденды выплачены не были.

В период с 27 июня 2003 года по 30 июня 2004 года Л являлся членом совета директоров ЗАО в соответствии с решениями годовых общих собраний акционеров от 27.06.2003 и 30.06.2004.

Общим собранием акционеров от 27.06.2003 принято решение о выплате вознаграждения членам совета директоров в размере предыдущего года. Размер вознаграждения за 2002 год составлял 32 758 рублей. За период с ноября 2003 года по июнь 2004 года вознаграждение Л не выплачивалось, задолженность составила 262 064 рубля.

В связи с невыплатой обществом дивидендов за 1999 - 2000 гг. и вознаграждения за исполнение обязанностей члена совета директоров за период с ноября 2003 года по июнь 2004 года Л обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, по итогам работы акционерного общества за 1999 год годовым общим собранием акционеров от 26.05.2000 было принято решение о выплате годовых дивидендов по обыкновенным акциям в размере 18 % чистой прибыли общества за 1999 год, в срок с 27.08.2000 по
15.01.2001 в денежной форме (л. д. 79 - 83).

По итогам работы акционерного общества за 2000 год годовым общим собранием акционеров от 19.06.2001 было принято решение о выплате годовых дивидендов на одну обыкновенную акцию за 2000 год в размере 79 копеек, в срок с 15.08.2000 по 15.01.2001 в денежной форме (л. д. 125).

Таким образом, размер дивидендов, подлежащих выплате Л за 1999 год, составил 50 567 руб. 74 коп., за 2000 год - 99 959 руб. 49 коп.

Обязанность общества выплатить объявленные по акциям каждой категории дивиденды предусмотрена пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“.

Доказательств, подтверждающих наличие у общества ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных ст. 43 ФЗ “Об акционерных обществах“, ответчиком не представлено.

Поскольку 4 октября 2005 года дивиденды Л выплачены акционерным обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 8, суд полагает отказ истца от иска в этой части правомерным, не нарушающим прав и законных интересов других лиц и подлежащим принятию Арбитражным судом (л. д. 137 - 139). Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что у общества не возникло обязательств по выплате Л вознаграждения за исполнение обязанностей члена совета директоров за период с ноября 2003 года по июнь 2004 года, поскольку у общества отсутствовала чистая прибыль; размер вознаграждения был определен в размере предыдущего года, а в 2002 году этот вопрос общим собранием акционеров не рассматривался; вознаграждение другим членам совета директоров выплачено незаконно, признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом
2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, правообразующим фактом, достаточным для возникновения у акционерного общества обязанности по выплате вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, является факт принятия общим собранием акционеров соответствующего решения с определением размера такого вознаграждения.

Положением о совете директоров закрытого акционерного общества, утвержденным решением общего собрания акционеров ЗАО от 27.06.2002, предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров вознаграждения и компенсации могут выплачиваться только из чистой прибыли (пункт 1.3) (л. д. 49, 112).

Судом установлено, что вознаграждение членам совета директоров выплачивалось обществом ежегодно и ежемесячно, начиная с 2000 года по 2004 год включительно, на основании решений общих собраний акционеров от 26.05.2000, 19.06.2001, 27.06.2003, 30.06.2004.

Так, решением годового общего собрания акционеров от 19.06.2001 принято решение утвердить вознаграждение членам совета директоров в размере не более 0,57 % от чистой прибыли 2000 года ежемесячно начиная с 01.07.2001 каждому члену совета директоров (л. д. 124).

Согласно годовому отчету о результатах хозяйственной деятельности ЗАО за 2002 год, на основании решения общего собрания акционеров от 19.06.2001 членам совета директоров общества за управление в 2002 г. производились выплаты в рамках сметы СД в размере 32 758 рублей (л. д. 69).

Годовым общим собранием акционеров от 27.06.2003 принято решение о выплате вознаграждения членам совета директоров в размере предыдущего года (л. д. 106
- 107).

Согласно представленным бухгалтерским документам чистая прибыль у общества за 2002 - 2003 гг. отсутствовала (л. д. 66, 78).

Таким образом, пункт 1.3 Положения о совете директоров ЗАО обществом в 2002 - 2004 гг. не применялся, что не означает, по мнению суда, незаконность выплаты вознаграждений.

Общее собрание акционеров в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2.19 Устава ЗАО является высшим органом управления обществом и вправе решать вопросы, предусмотренные законодательством, в том числе и о выплате вознаграждения членам совета директоров (л. д. 18, 28).

Законом конкретно не определен механизм реализации права членов совета директоров на получение вознаграждений и компенсаций за исполнение ими обязанностей.

В пункте 2 статьи 64 ФЗ “Об акционерных обществах“ источник выплаты таких вознаграждений не определен, т.е. они могут быть выплачены как за счет чистой прибыли общества, так и за счет прибыли текущего финансового года или отнесены на убытки общества, не сказано и том, что решение о вознаграждении принимается годовым собранием, следовательно, это может быть и любое внеочередное общее собрание акционеров. Нет в данной статье и требований о ежегодном рассмотрении данного вопроса общим собранием акционеров.

С учетом изложенного выплата вознаграждений членам совета директоров в 2002 году на основании решения общего собрания от 19.06.2001 не противоречит действующему законодательству.

Решение общего собрания акционеров от 27.06.2003 о выплате вознаграждений членам совета директоров в размере предыдущего года также принято в соответствии с компетенцией данного органа.

Доказательств того, что в результате действий общества по выплате вознаграждений членам совета директоров за 2003 - 2004 гг. нарушены права акционеров общества, его имущественные интересы, виновные должностные лица привлечены к какой-либо ответственности, истцом не представлено.

Факт выплаты
вознаграждения в полном объеме за июль 2003 - июнь 2004 года двум из трех членов совета директоров подтверждается справкой ЗАО, а также ежемесячными расчетными листками. Л вознаграждение выплачено за июль - октябрь 2003 года (л. д. 108, 140 - 142).

Доказательств выплаты Л начисленного за период с ноября 2003 года по июнь 2004 года вознаграждения ответчиком не представлено.

Согласно справке о доходах физического лица Л за 2003 год и справке бухгалтерии ЗАО от 13.10.2005 за период с июля по декабрь 2003 года Л начислено вознаграждение в размере 32 758 рублей ежемесячно, в общей сумме - 196 548 рублей, начислен и удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в размере 25 551 рубля (л. д. 143 - 144).

Согласно справке о доходах физического лица Л за 2004 год за период с января по июнь 2003 года ему ежемесячно начислялся доход в размере 32 758 рублей, общая сумма которого составила 196 548 рублей, общая сумма исчисленного и удержанного налога на доходы за указанный период составила 25 551 рубль (л. д. 145).

Таким образом, за период с ноября 2003 года по июнь 2004 года с суммы невыплаченного вознаграждения обществом был удержан налог на доходы в сумме 34 068 рублей. Согласно пункту 9 ст. 226 Налогового кодекса РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

С учетом изложенного суд считает требования Л о взыскании невыплаченного вознаграждения обоснованными, за исключением суммы удержанного налога.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного
общества в пользу Л 227 996 рублей вознаграждения за исполнение функций члена совета директоров и 8 946,61 рубля в возврат госпошлины, в удовлетворении требований о взыскании 34 068 рублей вознаграждения отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания 150 527 рублей 23 коп. дивидендов прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья

И.Н.ДЕМЕНЦОВА