Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2003 N А44-36/03-С6 <Иск ЗАО “Новгородское спецавтохозяйство“ к ООО “Универсам “На горке“ о взыскании долга за оказанные услуги по вывозу и захоронению твердых отходов>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2003 года Дело N А44-36/03-С6

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Новгородское спецавтохозяйство“ к ООО “Универсам “На горке“ о взыскании 41 868 руб. 78 коп.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 41 860 руб. 78 коп. по вывозу и захоронению твердых отходов.

По ходатайству сторон слушание дела неоднократно откладывалось, назначалась сверка расчетов.

Определения суда остались невыполненными, сверка расчетов сторонами так и не была проведена, спор не был урегулирован путем мирового соглашения.

На заседании суда истец свои требования поддержал. Ответчик с доводами иска не согласился, полагая сумму долга
неосновательно увеличенной.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие о стоимости услуг, которые исполнитель обязуется выполнить для заказчика, является существенным, без его согласования договор нельзя считать заключенным.

Как следует из материалов дела, договор N 291 был подписан 26.06.98 и пролонгирован соглашением от 10.01.2001 на период до 31.12.2001.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 41 868 руб. 78 коп.

Как он полагает - это стоимость услуг, оказанных за период действия договора N 291 от 26.06.98 и соглашения от 10.01.2001, которые состояли в плановом вывозе твердых отходов с последующим захоронением на полигоне ТБО. Стороны определили объем вывоза бытового мусора: 1 контейнер объемом 0,75 куб. м - ежедневно каждый месяц, общий объем - 22,5 куб. м. Оплата осуществляется по установленным тарифам, при их изменении производится перерасчет. Каждый новый тариф доводится до заказчика за 15 дней до окончания отчетного месяца.

Истец не представил суду доказательств, что расчет цены иска произведен по тарифам, информация о которых своевременно направлена ответчику. Суд не принимает во внимание сумму, предъявленную истцом к взысканию, поскольку в деле отсутствует какое-либо ее обоснование по размеру.

Суд считает правомерной ссылку ответчика на постановление от 08.09.2000 N 126 Администрации Великого Новгорода “Об утверждении среднегодовых норм накопления твердых отходов от организаций и предприятий Великого Новгорода“, поскольку этот акт регулирует порядок расчетов за указанные выше услуги и должен быть применен сторонами при выставлении и оплате счетов.

По
мнению ответчика, установленные нормативы существенно изменяют объем вывозимых отходов и, следовательно, уменьшают размер оплаты за услугу.

Ответчик не отрицает факт выполнения истцом обязательства по оказанию услуг, но правомерно оспорил их стоимость, предъявленную в иске.

Суд считает иск необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку истец не доказал выполнение пунктов 11 - 13, обязующих его регулярно извещать заказчика об изменении тарифов и выставлять счета к оплате, поэтому стоимость услуг сторонами не согласована и договор нельзя считать заключенным.

При таких обстоятельствах исковые требования не обоснованы по размеру и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 101 - 104, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда.

Судья

Л.А.НИКИТИНА