Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции от 14.01.2003 N А44-1628/02-С6 <Апелляционная жалоба ООО “Вифлеем-лес“ на решение суда по иску о прекращении права пользования участком лесного фонда>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 14 января 2003 года Дело N А44-1628/02-С6

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Вифлеем-лес“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.11.2002 по делу N А44-1628/02-С6 (Председательствующий Никитина Л.А.),

установил:

Поддорский лесхоз обратился с иском к ООО “Вифлеем-лес“ о прекращении права пользования участком лесного фонда по договору аренды от 25.05.1999.

До вынесения решения истец уточнил иск и просил расторгнуть договор аренды участка лесного фонда от 25.05.1999, заключенный между Поддорским лесхозом и ООО “Вифлеем-лес“.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик как арендатор в нарушение условий договора не выполняет мероприятия по воспроизводству лесов и лесохозяйственные работы, имеет задолженность
по арендной плате за 2001 - 2002 гг.

По ходатайству истца с настоящим делом объединено дело N А44-1568/02-С1 по иску Поддорского лесхоза к ООО “Вифлеем-лес“ о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.05.1999 за период с 01.08.2001 по 01.07.2002 в сумме 1 247 329 руб. 92 коп. Ходатайство истца по данному требованию об увеличении цены иска до 2 069 975 руб. 97 коп. отклонено Арбитражным судом в связи с неизвещением ответчика.

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, указанным в отзыве на иск, и заявил встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды участка лесного фонда от 25.05.1999 как заключенного с нарушением требований ст. ст. 34, 35 Лесного кодекса РФ, п. 8 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 345 от 24.03.1998, Приказа Федеральной службы лесного хозяйства России N 123 от 30.09.1997 “Об утверждении положения о порядке проведения лесных конкурсов“. Встречный иск принят к производству Арбитражным судом.

Обжалуемым решением от 04.11.2002 Арбитражный суд полностью удовлетворил требования истца по первоначальному иску и отказал в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному требованию просит решение Арбитражного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по существу в жалобе оспаривается решение в полном объеме, в связи с чем госпошлина должна быть уплачена с учетом всех заявленных требований: и исков Поддорского лесхоза, и встречного иска ООО “Вифлеем-лес“.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание Арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, заявил по
телефону ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе. С учетом мнения истца, Арбитражный суд ходатайство отклонил как необоснованное. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.1999 между сторонами был заключен договор аренды участка лесного фонда сроком на 10 лет, зарегистрированный Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.1999. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что им не полностью уплачена арендная плата по договору, не выполнены мероприятия по воспроизводству лесов, лесохозяйственные работы, предусмотренные в приложении к договору. Данные нарушения в соответствии с п. 10.2 договора, ст. 28 Лесного кодекса РФ являются основанием для принудительного прекращения права пользования участком лесного фонда и, соответственно, для досрочного расторжения договора аренды. Требование Поддорского лесхоза о досрочном расторжении договора аренды от 25.05.1999 обоснованно удовлетворено Арбитражным судом.

Доводы ответчика в отзыве на иск о необходимости прекращения производства по делу по иску о расторжении договора со ссылкой на постановление апелляционной инстанции по арбитражному делу N А44-1688/01-С6 не могут быть приняты во внимание. По указанному делу, действительно, уже рассматривался иск Поддорского лесхоза к ООО “Вифлеем-лес“ о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 25.05.1999, и постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2001 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. Однако основанием для исковых требований по делу N А44-1688/01-С6 являлось нарушение ООО “Вифлеем-лес“ условий договора аренды в 1999 - 2000 гг.

По настоящему делу N А44-1628/02-С6 иск заявлен по причине неисполнения ответчиком условий
договора аренды в 2001 - 2002 гг., то есть по другим основаниям, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, на которую ссылается ответчик.

Ссылка ответчика на наличие у самого лесхоза возможности по условиям договора для проведения работ по улучшению состояния лесов на не освоенной ответчиком лесосеке также не может быть учтена Арбитражным судом. Наличие у истца как арендодателя указанных прав по договору аренды от 25.05.1999 не освобождает ответчика - арендатора от выполнения обязанностей по договору и, соответственно, не лишает арендодателя права поставить вопрос о досрочном расторжении договора в связи с нарушением его условий арендатором.

Не оспаривая наличие задолженности по арендной плате, ответчик также не оспаривает и ее размер. Иск Поддорского лесхоза к ООО “Вифлеем-лес“ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2001 по 01.07.2002 в сумме 1 247 329 руб. 92 коп. удовлетворен обоснованно.

В обоснование встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 25.05.1999 ООО “Вифлеем-лес“ указано: абз. 3 ст. 34 ЛК РФ и п. 8 Положения об аренде участков лесного фонда предусматривают возможность сдачи участков лесного фонда в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов РФ (без проведения конкурса) только на срок до 5 лет; по договору аренды от 25.05.1999 истец сдал ответчику участок лесного фонда в аренду сроком на 10 лет, при этом конкурс проведен с нарушением порядка, установленного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России N 123 от 30.09.1997 (в частности - с единственным участником конкурса - ООО
“Вифлеем-лес“), в связи с чем согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ конкурс признается несостоявшимся.

Указанные выше доводы ответчика не могут быть приняты во внимание для удовлетворения встречного иска.

Согласно ст. 447 ГК РФ конкурс является одной из форм, в которой проводятся торги. Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В данном случае ни ответчик, ни кто другой с иском о признании недействительными торгов (конкурса) на сдачу в аренду участков лесного фонда, полученных ответчиком, не обращался.

Считать договор аренды участков лесного фонда от 25.05.1999 ничтожной сделкой в связи с тем, что конкурс проведен с нарушением установленного порядка, нельзя, пока недействительность конкурса (торгов) не установлена судом.

По настоящему делу установлено, что торги (конкурс) по аренде участков лесного фонда, полученных ответчиком, фактически не проводились. Участки выделены ответчику на основании решения Администрации Поддорского района от 25.05.1999, принятого в соответствии с решением комиссии, названной конкурсной, в составе глав сельских поселковых советов, представителей истца и ответчика. При этом, действительно, как обоснованно указывает ответчик, в нарушение условий п. 3 ст. 34 Лесного кодекса РФ, п. 8 Положения об аренде участков лесного фонда договор аренды от 25.09.1999 без проведения конкурса был заключен на срок свыше 5 лет. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство может служить основанием для признания договора недействительным (ничтожным) только по сроку действия договора свыше 5 лет, что не влияет на действительность договора в целом. На момент рассмотрения настоящего дела 5-летний срок
действия договора аренды от 25.09.1999 не истек, оснований для применения последствий недействительности (ничтожности) сделки в связи с этим также не имеется.

Кроме того, Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2001 по делу N А4-1689/01-С6 о взыскании с ООО “Вифлеем-лес“ в пользу Поддорского лесхоза 1 356 580 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за аренду участка лесного фонда по договору от 25.05.1999, зарегистрированному учреждением юстиции 22.06.1999, за период по 01.08.2001.

Принимая во внимание вышеуказанное решение, Арбитражный суд исходит из действительности заключенного между сторонами договора аренды от 25.05.1999, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1628/02-С6 от 04.11.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Вифлеем-лес“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Вифлеем-лес“ в доход бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 10 418 руб. 32 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа.

Председательствующий

Т.А.ДМИТРИЕВА

Судьи

С.А.АЛЕКСАНДРОВ

А.В.ЧЕПРАСОВ