Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2000 N А44-2907/00-С11 <Иск ООО “Лентрансгаз“ к ЗАО “Трубичино“ о взыскании задолженности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2000 года Дело N А44-2907/00-С11

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Лентрансгаз“ к ЗАО “Трубичино“ о взыскании 6 461 795 руб. 08 коп.,

установил:

ООО “Лентрансгаз“ г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО “Трубичино“ Новгородского района о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 6 461 795 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в исковом заявлении в 7 абзаце допущена опечатка, вместо 4 893 047 руб. 08 коп. написано 4 803 047 руб. 08 коп. Однако истец не заявил ходатайства об увеличении суммы иска в связи с допущенной опечаткой.

С учетом изложенного Арбитражный суд рассматривает первоначальные исковые требования.

Истец обосновал свой иск ссылками на договор цессии N 20/311-1 от 21.05.1998, заключенный между АООТ “Новгородоблгаз“ и истцом, согласно которому АООТ “Новгородоблгаз“ передало ООО “Лентрансгаз“ право требования оплаты за поставленный ответчику природный газ по договору поставки N 37 от 07.04.1997.

Представитель ответчика требования истца не признал, мотивируя это тем, что договор цессии от 21.05.1998 является ничтожной сделкой, поскольку АО “Новгородоблгаз“, передав ООО “Лентрансгаз“ право требования задолженности по договору поставки газа N 37 от 07.04.1997, не выбыло из обязательства и в декабре 1999 года предъявило ЗАО “Трубичино“ иск о взыскании задолженности по этому же договору. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2000 задолженность взыскана в сумме 3 719 481 руб. 73 коп.



Представители 3-го лица пояснили, что по договору цессии была передана задолженность, возникшая до заключения договора поставки N 37 от 07.04.1997.

Выслушав представителей сторон, 3-го лица, исследовав имеющиеся материалы дела, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, требования истца основаны на договоре об уступке права требования N 20/311-1 от 21 мая 1998 года, согласно которому АООТ “Новгородоблгаз“ передало предприятию “Лентрансгаз“ (правопредшественнику ООО “Лентрансгаз“) требование оплаты за газ, поставленный по договору на поставку природного газа N 37 от 01.04.1997 в сумме 4 893 047 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор газоснабжения относится к публичным договорам, устанавливающим обязанность коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Между АО “Новгородоблгаз“ и ЗАО “Трубичино“ в 1996 - 1998 гг. были заключены договора газоснабжения, которые действовали и на момент заключения сторонами договора уступки требования, т.е. правоотношения сторон по договорам не прекращались, состав лиц в основном обязательстве остался неизмененным.

Указанный вывод подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда от 29.03.2000, согласно которому по иску ОАО “Новгородоблгаз“ с АО “Трубичино“ взыскано 3 719 481 руб. 73 коп. задолженности за природный газ по договору N 37 от 01.04.1997.

Таким образом, в связи с заключенным договором уступки требования от 21 мая 1998 г. не произошло перемены лиц в обязательстве, вытекающем из договора на поставку газа от 01.04.1997, в связи с чем договор цессии является ничтожной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы представителей истца и 3-го лица о том, что по договору цессии была передана задолженность, возникшая до заключения договора на поставку природного газа N 37 от 01.04.1997, Арбитражным судом отклоняются, поскольку передача прав требования по конкретным платежным документам в сфере отношений, имеющих длящийся характер, не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ об уступке требования.



Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста договора об уступке требования однозначно следует, что передана задолженность по договору на поставку газа от 01.04.1997.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Судья

С.А.АЛЕКСАНДРОВ