Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 01.08.2000 N А44-324/00-С11 <Апелляционная жалоба фермерского хозяйства “Городок“ на решение Арбитражного суда по иску о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ

АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2000 года Дело N А44-324/00-С11

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу фермерского хозяйства “Городок“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2000 по делу N А44-324/00-С11 (Судья Александров С.А.),

установил:

Решением арбитражного суда Новгородской области от 02.06.2000 по делу N А44-324/00-С11 взыскано солидарно с фермерского хозяйства “Городок“ и АОЗТ “Новорусь“ в пользу ЗАО АКБ “Орбита“ 775 000 руб., в том числе 450 000 руб. - задолженность по возврату кредита по договору от 19.12.97, 315 000 руб. - проценты за пользование кредитом и 10 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При вынесении решения арбитражным судом полностью удовлетворены требования истца по взысканию основного долга и процентов за пользование кредитом, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично: взыскиваемая сумма снижена со 198 000 руб. до 10 000 руб. с учетом вины кредитора в соответствии со ст. 404 ГК РФ.

Соглашаясь с решением арбитражного суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, фермерское хозяйство “Городок“ в апелляционной жалобе просит изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшить взыскиваемую сумму до 1 000 руб. При этом податель жалобы считает, что договорные обязательства нарушены только кредитором, т.е. истцом, вина фермерского хозяйства отсутствует.



Истец по делу и второй ответчик - АОЗТ “Новорусь“ решение не обжалуют.

На заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований к изменению решения суда.

Наличие задолженности по кредиту и сумму этой задолженности фермерское хозяйство “Городок“ не оспаривает. Сроки возврата кредита во взыскиваемой истцом сумме истекли, на момент предъявления иска и рассмотрения спора кредит ответчиком не возвращен, следовательно, фермерское хозяйство “Городок“ неосновательно пользуется чужими денежными средствами, за что предусмотрена особая гражданско - правовая ответственность в виде взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Прекращение истцом кредитования не освобождало фермерское хозяйство от обязанности возвратить уже полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; невозврат кредита является нарушением обязательства, в результате которого данный ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами; ответственность по ст. 395 ГК РФ применена в отношении него обоснованно.

Учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. и имевшиеся нарушения договора со стороны истца, арбитражный суд первой инстанции счел возможным снизить взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; истец, против снижения суммы процентов до 10 000 руб. не возражает, решение им не обжаловано.

Оснований для дальнейшего снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155 - 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июня 2000 года по делу N А44-324/00-С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу фермерского хозяйства “Городок“ - без удовлетворения.



Председательствующий

Т.А.ДМИТРИЕВА

Судьи

З.С.АНИСИМОВА

В.С.РУСЕЦКИЙ