Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.05.2000 N А44-733/00-С12 <Иск ГУП “Московское отделение Октябрьской железной дороги“ к МУП “Валдайское карьероуправление“ о взыскании штрафа за невыполнение плана перевозок грузов>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2000 года Дело N А44-733/00-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП “Московское отделение Октябрьской железной дороги“ к МУП “Валдайское карьероуправление“ о взыскании 9 126 руб.,

установил:

В судебном заседании в порядке ст. 117 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.05. по 31.05.2000.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 9 126 руб., мотивируя это тем, что МУП “Валдайское карьероуправление“ не выполнило план перевозок грузов в январе 2000 г. недогрузив 1 640 т, за что ему в соответствии со ст. 105 ФЗ “Транспортный Устав железных дорог РФ“ начислен штраф, размер которого с применением ст. 106 Транспортного Устава железных дорог РФ составляет 9 126 руб.

Выставленный ответчику Бологовским подотделом счет N 1 от 10.02.2000 с требованием уплатить штраф до сих пор не оплачен.

Претензия истца N 81/ОДМ-1 от 28.02.2000 с требованием перечислить сумму штрафа осталась без ответа и удовлетворения.

Из-за неявки истца определением суда от 24.04.2000 рассмотрение дела было отложено на 29.05.2000.



Истец в судебном заседании свои требования поддержал, представив заявки на подачу вагонов от МУП “Валдайское карьероуправление“ на 2 и 3 декаду января 2000 г., на основании которых Управлением Октябрьской железной дороги был утвержден план перевозок. Дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 20.04.2000 за N 464 на иск.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что штрафные санкции истцом предъявлены без исследования причин недогруза.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании письменных декадных заявок МУП “Валдайское карьероуправление“, принятых к исполнению ст. Добывалово управлением Октябрьской железной дороги был утвержден план перевозок N 2 и ответчику в январе 2000 г. под погрузку было запланировано 232 вагона для перевозки груза грузоподъемностью 10 440 т (т.е. по 45 т в каждом вагоне).

В 1-й декаде января ответчик погрузку в ж/д вагоны не планировал.

Железная дорога в отсутствии письменной декадной заявки ответчика в 1-й декаде подала под погрузку 43 вагона, в которых МУП загрузило и перевезло 2 365 т, что подтверждается подписанными сторонами учетной карточкой выполнения плана перевозок по форме ГУ-1.

Во второй декаде января железная дорога подала ответчику под погрузку 82 вагона вместо 56 вагонов и перевезла 4 510 т вместо запланированных 2 520 т.

Согласно заявки МУП “Валдайское карьероуправление“ железная дорога в 3-й декаде должна подать под погрузку 176 вагонов, в которых планировалось перевезти 7 920 т, а подала 35 вагонов, т.е. подала менее запланированного на 141 вагон.

Из указанного количества не поданных (запланированных к перевозке) вагонов, 75 вагонов не погружены грузоотправителем по причинам, изложенным им в письме от 25.01.2000 за N 312, которые суд считает уважительными.



Итого в январе 2000 г. ответчиком было погружено из числа поданных 160 вагонов, в которых перевезено 8 800 т, средний вес груза на 1 вагон - 55 т, при плане в 45 т в одном вагоне.

Для исполнения ответчиком плана перевозки грузов 10 440 т (в 232 вагонах) ответчику следовало выделить 36 вагонов, в которых при грузоподъемности в 45 т можно перевезти 1 650 т.

Анализ предоставленных сторонами документов: декадных заявок ответчика, принятых к исполнению ст. Добывалово Октябрьской ж/д, утвержденного Управлением Октябрьской ж/д плана перевозок на январь месяц, подписанные обеими сторонами учетные карточки выполнения плана перевозок N 2, письмо ответчика от 25.01.2000 N 312 в адрес начальника ст. Добывалово Октябрьской ж/д, позволяет суду сделать вывод об обоснованности возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве от 20.04.2000 за N 464 на иск.

Арбитражный суд полагает обоснованными возражения ответчика в том, что штрафные санкции истцом начислены без исследования причин недогруза.

При выполнении железной дорогой принятой к исполнению декадной заявки (3-я декада) в полном объеме, даже при непогрузке ответчиком 75 вагонов по уважительной причине, МУП “Валдайское карьероуправление“ имело все возможности для выполнения плана грузоперевозок, чтобы меньшим количеством вагонов перевезти 10 440 тонн.

Позиция ответчика подтверждается тем, что из запланированных к перевозке 22.01 и 23.01.2000 36 вагонов ответчику не подано ни одного из запланированных к перевозке. 29 января вместо 25 вагонов ответчику подано 18 вагонов, что на 7 менее плана.

31 января заявкой, принятой к исполнению (затем утвержденной в плане перевозок) железной дорогой должно быть подано под погрузку 25 вагонов, но не подано ни одного.

Таким образом, железной дорогой за 22 и 23, 29 и 31.01.2000 не подано ответчику 68 вагонов, в которых можно было бы перевезти 3 060 т.

Доказательства невыполнения истцом своих обязательств по выполнению декадной заявки (3-й), а также плана подачи ж/д вагонов под погрузку подтверждаются подписанными обеими сторонами учетными карточками ф. N ГУ-1.

Арбитражный суд полагает, что ответчик, даже не загрузив по уважительной причине 75 ж/д вагонов в 3-й декаде января, имел все возможности выполнить план перевозки в тоннах, т.е. перевезти запланированные 10 440 т меньшим количеством вагонов при условии безусловного выполнения железной дорогой плана перевозок (декадные заявки) по датам.

Оснований для применения штрафа по ст. 105 Транспортного Устава железных дорог РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 117, ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Судья

А.В.ЧЕПРАСОВ