Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.1998 N А44-821/98-С3 <Иск Новгородского облуправления Госторгинспекции к АО “Окуловка-хлеб“ о взыскании штрафа с обращением взыскания на имущество>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 1998 года Дело N А44-821/98-С3

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского облуправления Госторгинспекции к АО “Окуловка-хлеб“ о взыскании штрафа 5 500 руб. с обращением взыскания на имущество,

установил:

Новгородское областное управление Госторгинспекции обратилось с иском о взыскании с АО “Окуловка-хлеб“ штрафа за нарушение требований к безопасности реализуемых товаров в сумме 5 500 руб. с обращением взыскания на имущество.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, ссылаясь на акт проверки от 30.10.97 N 647, заключении лаборатории АООТ “Алкон“ о некачественности реализуемой ответчиком водки “Седая Ладога“ и другие материалы дела.

Истец пояснил, что вынужден обратиться в суд с иском
о взыскании штрафа с обращением взыскания на имущество ввиду отсутствия денег на расчетном счете ответчика.

Ответчик иск не признал, мотивируя это тем, что при закупке партии водки “Седая Ладога“ он истребовал у оптового продавца все необходимые документы: накладную, счет-фактуру, сертификат. Вина АО “Окуловка-хлеб“ в том, что АОЗТ “Меркурий“ предъявило поддельную лицензию на оптовую торговлю и другие ненадлежащие документы отсутствует, поэтому штраф наложен необоснованно. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом штрафа, т.к. фактически от реализации водки получено 304 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Факт реализации ответчиком водки “Седая Ладога“ не соответствует требованиям нормативно-технической документации по органолептическим и физико-химическим показателям с фальшивой маркой акцизного сбора, подтверждается актом N 647 от 30.10.97, актом отбора образцов (проб) от 30.10.97 N 67, справкой лаборатории АООТ “Алкон“, другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Постановление начальника Новгородского облуправления ГТИ Зарецковой Л.А. от 12.01.98 о наложении на АО “Окуловка-хлеб“ штрафа 5 500 рублей ответчиком не обжаловано. На основании вышеназванного постановления в банк ответчика выставлено платежное поручение N 10 от 05.02.98, которое в настоящее время отозвано из банка, ввиду отсутствия денежных средств на счете должника.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в реализации некачественной водки не могут быть приняты во внимание, т.к. Закон РФ “О защите прав потребителей“ и, в частности, ст. 43 этого Закона не предусмотрено, что орган, осуществляющий контроль за качеством и безопасностью товаров, обязан доказать вину юридических лиц, причинивших ущерб потребителям, товарами, не отвечающим требованиям, предъявляемых к их безопасности.

Суд также учитывает, что необходимые документы,
подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ N 1019 от 15.08.97, в момент проверки ГТИ предоставлены не были. Более того, Госторгинспекцией представлены доказательства того, что лицензия АООТ “Меркурий“ на продажу водки является поддельной.

Размер штрафа рассчитан истцом исходя из стоимости водки по приходным документам, в связи с тем, что точно рассчитать ущерб, причиненный неопределенному кругу потребителей, не представляется возможным, при этом сумма штрафа значительно ниже максимального размера штрафа, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 43 Закона РФ “О защите прав потребителей“ (до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда).

Ссылка ответчика на то, что его прибыль от продажи водки значительно ниже суммы штрафа несостоятельна, т.к. Законом РФ “О защите прав потребителей“ не предусмотрены штрафные санкции вы виде взыскания полученной прибыли от реализации некачественных товаров.

Отсутствие денег на счете ответчика подтверждается справкой банка, отозванной платежное поручение на безакцептное списание штрафа находится в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с АООТ “Окуловка-хлеб“ в бюджет Российской Федерации штраф 5 500 рублей с обращением взыскания на имущество АО “Окуловка-хлеб“.

Взыскать с расчетного счета АО “Окуловка-хлеб“ в бюджет Российской Федерации госпошлину 275 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

И.Г.ЛАРИНА