Законы и постановления РФ

Определение Новосибирского областного суда от 31.03.2011 N 33-2201/2011 Поскольку заработная плата истцу за спорный период времени выплачивалась не в полном объеме, без учета выполнения им работы сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, - иск о взыскании денежных средств удовлетворен.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. по делу N 33-2201/2011

Судья Певина Е.А.

Докладчик Хоменко С.Б.

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко С.Б.,

судей Савельевой М.А., Лимановой Н.П.,

при секретаре Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года в городе Новосибирске дело по кассационной жалобе представителя УВД по г.
Новосибирску на решение Центрального суда г. Новосибирска от 27 января 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Ш.В.И. к УВД по г. Новосибирску о взыскании денежных средств за переработанное время.

Взысканы с УВД по г. Новосибирску в пользу Ш.В.И. денежные средства в размере <...> руб. в счет выплаты за переработанное рабочее время.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко С.Б., пояснения Ш.В.И., представителя УВД по г. Новосибирску, суд кассационной инстанции

установил:

Ш.В.И. обратился в суд с иском к УВД по г. Новосибирску о взыскании денежных средств за переработанное время.

В обоснование требований указал, что в период с 1998 г. по 17.02.2010 г. проходил службу в ОВД в должности помощника оперативного дежурного. В течение последних трех лет - с 2007 года по 17 февраля 2010 года работал в режиме сутки дежурной смены, двое выходных, что является основанием для предоставления компенсации за переработанное время в соответствии с законодательством о труде.

На основании п. 3 ст. 22 ФЗ “О милиции“, п. 4 ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел, и норм Трудового кодекса РФ просил взыскать с ответчика компенсацию за переработанное время в период с 18.11.2009 г. по 17.02.2010 г. в размере 25 522 руб. 30 коп.

Также просил суд восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку отказ в выплате компенсации за переработанное время ему выдан ответчиком 12 мая 2010 года, и с указанной даты он узнал о нарушении права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель УВД по г. Новосибирску. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение
об отказе в иске.

Жалобу мотивирует тем, что судом при вынесении решения не учтено, что работодателем не издавались приказы о привлечении истца к работе сверх установленного времени, необходимости в привлечении его к такой работе не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции и не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ “О милиции“ за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу статей 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Ш.В.И. в период с 1998 г. по 17.02.2010 г. проходил службу в ОВД в должности помощника оперативного дежурного. В период с 2007 года по день увольнения - 17 февраля 2010 года работал в режиме сутки дежурной смены, двое выходных, однако надлежащий расчет за указанное время с ним не произведен.

Удовлетворяя заявленные требования Ш.В.И., суд первой инстанции, применяя приведенные нормы закона, исходил из того, что заработная плата истцу за спорный период времени выплачивалась не в полном объеме, без учета выполнения им работы сверх установленной законом продолжительности рабочего времени,
в ночное время, в выходные и праздничные дни и произвел взыскание в сумме <...> руб. по расчету, представленному представителем УВД по г. Новосибирску.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассатора о том, что работодателем не издавались приказы о привлечении Ш.В.И. к работе сверх установленного времени, необходимости в привлечении его к такой работе не было, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком в ходе рассмотрения дела, а тот факт, что работодателем не издавались приказы о привлечении Ш.В.И. к работе сверх установленного времени, свидетельствует о нарушениях ответчиком норм Трудового законодательства.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УВД по г. Новосибирску - без удовлетворения.