Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 N А45-29918/2009 Требование истца о взыскании долга за поставленный товар удовлетворено, поскольку представленными сторонами акты сверки задолженности подтверждают факт неполной оплаты ответчиком поставленного ему товара.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2010 по делу N А45-29918/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А45-29918/2009

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Рубекиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Рубекиной И.А.,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Мясотрейдинг“, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Ловчикову Андрею Анатольевичу

о взыскании 638674 руб. 22 коп.

при участии представителей сторон:

истца - Зозуля В.И. по доверенности от 29.07.2009 г.

ответчика - Рязанова И.Г. по доверенности от 28.09.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Мясотрейдинг“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Ловчикову Андрею Анатольевичу о взыскании 638674 руб. 22 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар в размере 585 191 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2008 г. по 02.12.2009 г. в размере 53 482 руб. 95 коп, а начиная с 03.12.2009 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых за каждый день просрочки день от суммы задолженности без НДС - 492 769 руб. 72 коп.

В части взыскания долга в сумме 3723 руб. заявлен отказ от иска, который принят судом.



Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен считает, что в иске следует отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 18.02.2010 объявлялся перерыв до 26.02.2010 г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком 01.07.2008 г. был заключен договор поставки N 501/2008П в соответствии с условиями п. 1.1. которого истец обязался поставить ответчику мясное сырье, полуфабрикаты и субпродукты по согласованной заявке, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец и ответчик, принимая во внимание нормы п. 3. ст. 455, п. 1. ст. 465, п. 1 ст. 485 ГК РФ в п. 1.2. и 2.1. договора поставки согласовали что:

наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявках, и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Цена товара, поставляемого по договору, определяется в соответствии с прайс-листом поставщика, и указывается в товаросопроводительных документах выписываемых поставщиком с учетом НДС.

В соответствии с. п. 3.2. договора поставки обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара покупателю.

В дело представлены товарные накладные, подтверждающие принятие товара ответчиком на сумму долга, предъявленную к взысканию (товарные накладные N 0927/00008 от 27.09.2008, 1002/00051 от 02.10.2008, 1004/00010 от 04.10.2008, 1009/00059 от 09.10.2008 г., 1011/00011 от 11.10.2008 г), доказательств полной оплаты поставленного товара ответчик не представил, сторонами представлены также акты сверки задолженности за поставленный товар, из которых усматривается наличие у ответчика задолженности.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Частью 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В пункте 5.3. договора поставки от 01.07.2008 г. стороны предусмотрели, что оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется покупателем в течение 21 календарных дней с момента осуществления поставщиком поставки товара. Таким образом срок оплаты товара сторонами в договоре определен.

В срок, предусмотренный договором, товар не оплачен, в связи с чем в соответствии со ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ задолженность за поставленный истцом товар подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы истца со ссылкой на о том, что срок оплаты по договору 21 день не должен применяться вследствие наличия к договору дополнительного соглашения N 1 от 19 декабря 2008 года, согласно которому стороны согласовали, что оплата за товар, поставляемый по договору, осуществляется покупателем в форме предварительной оплаты в размере 100% до момента получения товара. Суд считает необоснованным, поскольку дополнительное соглашение подписано 19.12.2008 г. после осуществления поставок, по которым предъявлена задолженность к взысканию, в соглашении N 1 указано, что оно вступает в силу со дня подписания, в связи с чем условия соглашения, по мнению суда, распространяются на будущие поставки и не касаются оплаты уже поставленного товара. При поставке товара дополнительного соглашения N 1 не существовало, доказательств обратного истцом не представлено.

Соглашение о порядке погашения задолженности от 19.12.2008 г., представленное ответчиком не содержит условия об ином сроке оплаты поставленного товара, который, согласно условий договора на момент подписания соглашения от 19.12.2008 г. уже наступил, Соглашение содержит договорные условия и порядок погашения в будущем при определенных указанных условиях задолженности, а не условия оплаты товара по договору поставки, действие соглашения не может быть распространено на порядок оплаты уже поставленного товара, который сторонами был предусмотрен в договоре, поскольку оно вступило в силу с момента его подписания сторонами.

Истец, считая, что со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, на основании статьи 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2008 г. по 02.12.2009 г. в размере 53482 руб. 95 коп., а с 03.12.2009 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, исходя из ставки финансирования 9% годовых от суммы задолженности без НДС. При этом день 10.04..2009 когда была оплачена часть долга 50000 руб. истец не учитывает.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, был предметом судебного исследования.

Как следует из пояснений истца, с 02.10..2010 г. по 09.04.2009 г. в его расчет процентов включены товарные накладные N 0925/00047 от 25.09.2008 в остатке неоплаченной суммы 15 141,47 руб., N 0927/00008 от 27.09.2008 в сумме 131 443, 80 руб., а также товарные накладные N 1002/00051 от 02.10.2008 на 58401 руб. N, 004/00010 от 04.10.2008 на 178 737 руб., N 1009/00059 от 09.10.2008 г. на 171 929,40 руб., N 1011/00011 от 11.10.2008 г. на 75 285,60 руб. С 11.04.2009 г. расчет процентов истец производит исходя из уменьшенной суммы долга в связи с оплатой 50000 руб., на суммы задолженности по товарным накладным N 0927/00008 от 27.09.2008 в оставшейся сумме 97115,27 руб., товарным накладным N 1002/00051 от 02.10.2008 на 58401 руб., N 004/00010 от 04.10.2008 на 178 737 руб., N 1009/00059 от 09.10.2008 г. на 171 929,40 руб., N 1011/00011 от 11.10.2008 г на 75 285,60 руб. При этом истец исключает сумму НДС из стоимости товара в расчете процентов.

Расчет процентов исходя установленного сторонами срока оплаты товара суд считает необходимым производить с даты истечения 21 календарного дня после принятия товара ответчиком. Исходя из этого, судом произведен расчет процентов с учетом 21 дня, исходя из указанных истцом товарных накладных по ставке ЦБ РФ на день предъявления иска 9%. Размер процентов составит 51 235 руб. 82 коп., за период с 17.10 2010 г. по товарной накладной N 0925/00047 от 25.09.2008 из остатка неоплаченной суммы 15 141,47 руб., товарным накладным N 0927/00008 от 27.09.2008 в сумме 131 443,80 руб., а также товарные накладные N 1002/00051 от 02.10.2008 на 58401 руб. N, 004/00010 от 04.10.2008 на 178 737 руб., N 1009/00059 от 09.10.2008 г. на 171 929,40 руб., N 1011/00011 от 11.10.2008 г на 75 285,60 руб. Также как истец, суд не учитывает в расчете НДС и день 10.04.2009 г. Срок оплаты по товарной накладной N 0925/00047 от 25.09.2008 г. с 17.10.2009, по остальным товарным накладным с 19.10.2008, 24.10.2010, 26.10.2008, 31.10.2008, 02.11.2008 соответственно. Проценты исчислены с 17.10.2008 года по 09.04.2009 года и с 11.04.2009 года по 02.12.2009 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в соответствии со статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка, в связи с п. 6.3 договора, суд считает необоснованным, поскольку из буквального толкования указанного пункта не следует обязанности направлять претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве ответственности сторон в разделе 6 договора в п. 6.2 стороны предусмотрели оплату пени в размере 0,1% от суммы долга, которая по иску не предъявлена к взысканию пени, что обязанность по уплате финансовых санкций сторонами в соответствии настоящим договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами не являются финансовыми санкциями. Обязательного досудебного претензионного порядка сторонами не установлено. Из материалов дела следует, что сторонами после поставок товара по договору, последняя из которых была 11.10.2008 г., неоднократно проводились сверки задолженности, подписывалось соглашение о порядке погашения долга.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 п. 4, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.) Взыскать с индивидуального предпринимателя Ловчикова Андрея Анатольевича (12.09.1964 г. р., место жительства: г. Новосибирск, ул. Софийская, 2 - 62) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Мясотрейдинг“ задолженность за поставленный товар в сумме 581 468 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 235 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12807 руб. 39 коп.

2.) Взыскивать с индивидуального предпринимателя Ловчикова Андрея Анатольевича (12.09.1964 г. р., место жительства: г. Новосибирск, ул. Софийская, 2 - 62) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.12.2009 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы долга без НДС - 492769 руб. 72 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых.

3.) В части взыскания долга 3723 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

4.) В остальной части в иске отказать.

5.) Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Мясотрейдинг“ из федерального бюджета государственную пошлину 40 руб. 51 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья

И.А.РУБЕКИНА