Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 N А45-4069/2009 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством договора поставки товара поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 по делу N А45-4069/2009 данное решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N 07АП-5550/2009 оставлены без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N 07АП-5550/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. по делу N А45-4069/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Карбовской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью “Союзпродопт-Н“, г. Новосибирск к обществу с ограниченной
ответственностью Торговому дому “Марусинский“, г. Новосибирск о взыскании 1 800 422 рублей 21 копеек,

в открытом судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: Соколов Н.Н., доверенность от 01.12.2008,

от ответчика: Коломийчук Д.В., доверенность б/н от 06.04.2009.

В судебном заседании суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Союзпродопт-Н“ (ООО “Союзпродопт-Н“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому “Марусинский“ о взыскании задолженности по договору поставки товара N 212-11-07 от 30.11.2007 в размере 1 313 454 рублей 65 копеек и пени в размере 486 967 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности по договору N 212-11-07 от 30.11.2007 до 1 181 529 рублей 05 копеек. Поддержал все доводы, изложенные в иске и пояснениях на отзыв.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, пояснил, что договором поручительства не располагает. Между ООО “Союзпродопт-Н“ и ООО “Прокондитер“ заключен договор поставки N 212-11-07, на 13.05.2009 ООО “Прокондитер“ имеет перед ООО “Союзпродопт-Н“ задолженность в сумме 1 178 454 рублей 65 копеек. Ответчик отрицает факт заключения и подлинности договора поручительства N 212-11-07/1. Подписавший гарантийное письмо (л. д. 107) Вяткин К.В. является бывшим директором, а Мякишев А.Ю. учредителем.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований.

Как установлено материалами дела, 30.11.2007 между ООО “Союзпродопт-Н“ и ООО “Продкондитер“ заключен
договор поставки товара N 212-11-07.

Договор поставки N 212-11-07 от 30.11.2007 ООО “Союзпродопт-Н“ и ООО “Продкондитер“ заключен в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий данного договора ООО “Союзпродопт-Н“ обязалось передать в собственность, а ООО “Продкондитер“ принять и оплатить товар-сырье для пищевой промышленности. Поставка товара осуществлялась партиями, по счет-фактурам и товарным накладным за период с 07.02.2008 по 23.10.2008.

На каждой товарной накладной имеется подпись сотрудника ООО “Продкондитер“. Рядом с подписью лица принявшего товар на товарной накладной имеется оттиск печати ООО “Продкондитер“, а также имеются доверенности на получение товара.

В соответствии с гл. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации), Постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.1998, утвердившим типовую, унифицированную форму накладной N ТОРГ 12, надлежащими документальными доказательствами отпуска товара - материальных ценностей сторонней организации являются надлежащим образом оформленные доверенность и накладная.

Таким образом, наличие доверенностей, подписи лица, получившего товара и печати ООО “Продкондитер“ на товарных накладных, свидетельствует о получении ООО “Продкондитер“ товара по этим товарным накладным и расценивается судом как одобрение заключения сделки со стороны покупателя (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 договора поставки N 212-11-07 от 30.11.2007 срок оплаты 45 календарных дней с даты отгрузки товара ООО “Союзпродопт-Н“.

В нарушение условий договора, ООО “Продкондитер“ оплачивал товар
с нарушением установленных сроков платежными поручениями за период с 12.12.2008 по 30.01.2009 и по состоянию на 18.02.2009 оплачена часть товара на сумму 1 625 443 рублей 65 копеек. Факт частичной оплаты свидетельствует также об одобрении заключения сделки со стороны ООО “Продкондитер (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО “Союзпродопт-Н“ и ООО “Продкондитер“ подписан акт сверки от 25.03.2009. Данный акт сверки взаимных расчетов согласован сторонами и оформлен надлежащим образом, содержит подписи главных бухгалтеров сторон договора N 212-11-07 от 30.11.2007, скреплен соответствующими печатями юридических лиц и поэтому имеет силу соглашения о признании сторонами задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2.3. договора N 212-11-07 от 30.11.2007 при задержке оплаты за товар. Покупатель возмещает Поставщику пеню в размере 0,166% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При задержке оплаты более чем на 30 календарных дней, размер пени устанавливается 0,332% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что штрафная санкция согласована сторонами, истец правомерно начислил неустойку по состоянию на 21.01.2009 в размере 486 967 рублей 56 копеек, расчет судом проверен, признан верным.

30.11.2007 между ООО “Союзпродопт-Н“, ООО “Продкондитер“ и ООО ТД “Марусинский“, заключен договор поручительства N 212-11-07/1, в соответствии с которым ООО ТД “Марусинский“ выступает поручителем за исполнение обязательств покупателем - ООО “Продкондитер“ по договору поставки N 212-11-07
от 30.11.2007 солидарно, в том же объеме, как и ООО “Продкондитер“.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В порядке ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Арбитражный суд считает необоснованным и не подкрепленным документально довод ответчика о том, что договор поручительства N 212-11-07/1 не заключался между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать, то обстоятельство на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела имеется гарантийное письмо N 2609 от 26.09.2008, из которого усматривается, что ответчик выступает гарантом в вопросе погашения задолженности по договору поставки товара N 212-11-07 от 30.11.2007. Гарант заверяет и гарантирует, что оплата задолженности будет произведена в срок до 04.10.2008 включительно.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что подписавшие гарантийное письмо (л. д. 107) Вяткин К.В. является бывшим директором, а Мякишев А.Ю. учредителем. Ответчиком доказательств того, что гарантийное письмо подписано неуполномоченными лицами, в суд не представлено.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд рассматривает данное гарантийное письмо, как документ, подтверждающий факт поручения ответчика перед истцом за неисполнение обязательств по договору поставки товара N 212-11-07.

Учитывая, что договор поручительства N 212-11-07/1 никем не оспаривался и не признан недействительным, по существу исковые требования не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по договору поставки товара N 212-11-07/1 от 30.11.2007 в размере 1 181 529 рублей 05 копеек и пени в размере 486 967 рублей 56 копеек. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 18 999 рублей 82 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований, государственная пошлина по иску в сумме 1 502 рублей 29 копеек подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома “Марусинский“ (ОГРН 1055402080040), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью “Союзпродопт-Н“, г. Новосибирск задолженность по договору поставки товара N 212-11-07/1 от 30.11.2007 в размере 1 181 529 рублей 05 копеек и пени в размере 486 967 рублей 56 копеек; судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 18 999 рублей 82 копеек.

В остальной
части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Союзпродопт-Н“, г. Новосибирск из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по иску платежным поручением N 373 от 18.02.2009 в размере 1 502 рублей 29 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Порядок и сроки обжалования решения сторонам разъяснен в судебном заседании.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции - в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья

И.В.КАРБОВСКАЯ