Законы и постановления РФ

Определение Новосибирского областного суда от 26.11.2008 N 22-5166/2008 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, так как оснований для применения ст. 64 УК РФ из материалов дела суд не усматривает: наказание осужденному назначено с учетом степени опасности совершенных действий, данных о личности осужденного и обстоятельств дела.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. по делу N 22-5166/2008

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой СВ. судей

областного суда Минеевой Н.Ф., Сергеевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2008 года кассационную жалобу осужденного О. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 25 августа 2008 года, которым О., ранее судимый: 28.04.2004 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. ст. 161 ч. 2 п. “г“, 131 ч. 2 п. “б“, 132 ч. 2 п. “б“, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 17.01.2008 года условно-досрочно на 1 год
9 месяцев 20 дней.

осужден по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. “в“ УК РФ О. отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.04.2004 года, и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2008 года.

Этим же приговором осужден Е., приговор в отношении которого не обжалуется.

С О. и Е. солидарно взыскано в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 53 545 рублей.

По приговору суда О. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 26 мая 2008 года около 4 часов 45 минут в Октябрьском районе, г. Новосибирска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергеевой Е.А., объяснения осужденного О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зенковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный О., не оспаривая, доказанности вины, правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Осужденный в жалобе указывает, что при назначении наказания суд не учел, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, положительные характеристики с места жительства и работы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
приговор суда в отношении О. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность О. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается им в жалобе.

В судебном заседании О. признал вину полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания О. своей вины, его вина подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26.05.2008 года он и Е. договорились угнать автомобиль “Волга“ ГАЗ 31029, он залез в машину, соединил провода замка зажигания, сломал блокировку руля, после чего они с Е. стали кататься по городу, впоследствии были задержаны сотрудниками ДПС.

Суд обоснованно сослался на указанные показания осужденного, поскольку они подтверждаются показаниями осужденного Е., данными на предварительном следствии и исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего Б., свидетелей А., И., О., Л. и другими доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в приговоре. Допустимость этих доказательств сомнения не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины О. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, правильно квалифицировал действия О. по ст. 166 ч. 2 п. “а“ УК РФ. Правильность квалификации его действий осужденным также не оспаривается.

Наказание осужденному, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление,
данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание О. обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и снижения наказания, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 25 августа 2008 года, в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.