Законы и постановления РФ

Постановление Новосибирского областного суда от 12.09.2008 N 44у-354/2008 Наказание по приговору об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, смягчено, так как явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 г. по делу N 44у-354/2008

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Михайленко В.И.

Членов президиума Абрамова С.Н., Шишко Г.Н., Шибановой Т.С.,

Киричкова П.С., Дроня Ю.И.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного И. о пересмотре приговора Барабинского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2007 года в отношении И., ранее судимого:

12.05.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. “а“ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29.06.2006 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам
6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы; с отменой, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условного осуждения по приговорам судом от 12.05.2006 года и от 29.06.2006 года и частичным присоединением к назначенному наказанию, на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговорам от 12.05.2006 года и от 29.06.2006 года, окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 августа 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный И. ставит вопрос об отмене либо изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А., мнение заместителя прокурора Новосибирской области об изменении приговора и кассационного определения, президиум

установил:

по приговору суда И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей М., совершенное 10 августа 2006 года в г. Барабинске Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный И. просит приговор суда и кассационное определение судебной коллегии изменить либо отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недостаточность имеющихся в деле доказательств для вывода суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ; противоречивости заключений экспертов относительно орудия преступления, которым не дано оценки; нарушение его права на защиту, а также на несправедливость приговора, поскольку при определении размера наказания не
были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также его явка с повинной, несмотря на то, что в обоснование вывода о его виновности в совершении преступления, суд сослался на протокол явки с повинной, как на допустимое доказательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по следующему основанию.

Суд обоснованно, с учетом совокупности исследованных доказательств, признал И. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Доводы И. о недоказанности его вины, причастности других лиц к причинению М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей, необоснованном принятии судом в качестве доказательств по делу его показаний, в которых он себя оговорил под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, о неисследованности судом механизма образования у потерпевшей травмы головы, что, по мнению осужденного, повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора, президиум находит несостоятельными.

Эти доводы являлись предметом тщательной судебной проверки как при рассмотрении дела судом первой, так и кассационной инстанции, и своего объективного подтверждения не нашли.

По мнению президиума, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, признал их совокупность достаточной для рассмотрения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности И. в преступлении, за которое он осужден.

Данных о том, что преступление И. было совершено при иных обстоятельствах, чем указано в приговоре, не установлено. Поэтому оснований для изменения приговора
в части квалификации действий осужденного, а также для отмены состоявшихся по делу судебных решений, обжалованных осужденным и удовлетворения надзорной жалобы И. в этой части президиум не находит.

Однако с приговором суда в части назначения осужденному наказания президиум согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Требования данной статьи судом по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора, суд установил, что вина И. в совершении преступления доказана материалами уголовного дела, в частности, протоколом явки с повинной, в котором И. сообщил, что 10.08.2006 года распивал спиртное с сожительницей, с которой произошла ссора, в ходе которой он ударил ее кулаком по лицу с левой и правой стороны, после чего последняя упала и потеряла сознание, а он взял в правую руку табуретку и нанес ею удар по голове М.

Явка с повинной была дана И. 12.08.2006 г. в 12 часов до возбуждения уголовного дела, имевшего место в 13 часов 12.08.2006 г. и задержания И. в качестве подозреваемого, состоявшегося 12.08.2006 года в 16.35 часов.

Добровольность сообщения осужденным правоохранительным органам о совершенном преступлении, никакими данными по делу не опровергается.

Признав данную явку с повинной допустимым доказательством вины И. в содеянном и положив ее в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими вину И. в преступлении, суд, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, при назначения наказания подсудимому, указанную явку с повинной не учел и не привел мотивы, по которым не признал ее
обстоятельством, смягчающим наказание.

При таком положении, наказание, назначенное И. как за указанное преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося, по мнению осужденного, поводом для преступления, президиум не находит, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о таком поведении М., при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, в том числе права подсудимого на защиту и его ограничения в правах, при рассмотрении дела не установлено. Поэтому доводы надзорной жалобы осужденного в этой части президиум также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить частично.

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2007 года в отношении И. изменить, признать его явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Наказание, назначенное И. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам суда от 12 мая 2006 года и от 29 июня 2006 года, окончательно назначить 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения.