Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2007 N А45-10691/07-24/247 Требование налогового органа об уплате налога, пени и штрафа признано судом недействительным, поскольку оно не соответствует содержанию, установленному в ст. 69 НК РФ.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 N Ф04-4916/2008(9635-А45-29) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N 07АП-1208/08 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N 07АП-1208/08 данное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. В остальной части оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. по делу N А45-10691/07-24/247

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Буровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Катализатор“

к Межрайонной
инспекции ФНС России N 13 по г. Новосибирску

о признании недействительным ненормативного акта.

При участии в судебном заседании представителей:

Заявителя: Февралева И.Г. по доверенности от 28.12.2006 г.

Заинтересованного лица: Плисковский Д.А. - доверенность от 12.01.2007 г.

ОАО “Катализатор“ (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием к межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования МИФНС N 1159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2007 г. и решения N 8960 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 21.06.2007 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемые требование и решение соответствуют законодательству.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в связи с числящейся у заявителя согласно лицевым счетам задолженности по уплате пени налоговым органом налогоплательщику было направлено требование N 1159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2007 г., которым обусловлена необходимость уплаты налогоплательщиком пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4605 руб. 29 коп.

ОАО “Катализатор“, полагая, что указанное требование не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что налоговым органом при выставлении оспариваемого требования нарушена норма статьи 69 НК РФ, так как требование не содержит основание
взимания недоимки, за какой период начислены пени. Кроме того, требование не подписано, вместо подписи заместителя начальника инспекции Емельяновой Е.Н. проставлено факсимиле, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.

В связи с неоплатой в установленный в требовании срок недоимки по пени 21.06.2007 г. налоговым органом вынесено решение N 8960 о взыскании неуплаченной суммы пени, указанной в требовании N 1159, за счет денежных средств ОАО “Катализатор“ на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ.

Данное решение заявитель оспаривает по следующим основаниям:

- поскольку требование N 1159 недействительно, то и принятое в его исполнение решение также является недействительным.

Также, заявитель считает, что ему неправомерно начислены пени, указанные в оспариваемом требовании и решении, так как имеет место арест его денежных средств и имущества, что в силу п. 3 ст. 75 НК РФ освобождает его от обязанности по уплате пеней.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган ссылается на то, что пени за несвоевременную уплату единого социального налога были начислены правомерно, оспариваемое требование содержит все необходимые сведения.

Проанализировав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об
уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог

Требование об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определяет начисление пени как способ обеспечения исполнения налогового обязательства.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Для подтверждения законности включения в требование суммы пени налоговая инспекция обязана документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной
сумме.

Как следует из представленного налоговым органом расчета, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4605 руб. 29 коп. начислены на недоимку, которая образовалась за период, начиная со 2 кв.. 2006 г. по 1 кв.. 2007 г., а именно: на сумму налога 22079 руб. по сроку уплаты 17.07.2006 г., на сумму 25493 руб. по сроку уплаты 15.08.2006 г., на сумму 25995 руб. по сроку уплаты 15.09.2006 г., на сумму 28896 руб. по сроку уплаты 16.10.2006 г., на сумму 25169 руб. по сроку уплаты 15.11.2006 г., на сумму 28646 руб. по сроку уплаты 15.12.2006 г., на сумму 32389 руб. по сроку уплаты 15.01.2007 г., на сумму 32799 руб. по сроку уплаты 15.02.2007 г., на сумму 27626 руб. по сроку уплаты 15.03.2007 г., на сумму 27057 руб. по сроку уплаты 16.04.2007 г.

Из представленных в судебное заседание пояснений налогового органа видно, что суммы ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, за июнь 2006 г. - 24371,99 руб., за июль 2006 г. - 25493 руб., за август 2006 г. - 25995 руб., за февраль 2007 г. - 28133 руб., за март 2007 г. - 27057 руб. уплачены налогоплательщиком своевременно в соответствующий бюджет (т. 2 л. д. 63), в связи с чем налоговым органом был сделан уточненный расчет пени и сумма пени по недоимке, указанной в оспариваемом требовании, составила 565 руб. 26 коп. (т. 2 л. д.. 64 - 66).

В пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога
форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговой инспекцией требования.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, выполняя свою процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила доказательства обоснованности вынесения оспариваемого требования в части пени в сумме 565 руб. 26 коп., которая была начислена обществу за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, за период с сентября 2006 г. по январь 2007 г. (т. 1 л. д. 133 - 141, т. 2 л. д. 1 - 19, т. 2 л. д. 67 - 69).

Довод налогового органа о том, что в оспариваемое требование включены пени, начисленные на неоплаченные расчеты за март - апрель 2006 г., судом отклоняются как необоснованные, так как документальных доказательств недоимки на указанную сумму налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено. Кроме того, из представленного суду расчета начисления пени не усматривается, что пени начислены на недоимку, образовавшуюся за март-апрель 2006 г. (т. 2 л. д. 67 - 69).

Доводы налоговой инспекции о том, что общество не обращалось за разъяснением по поводу сумм недоимки по налогу и пени не принимаются судом во внимание, так как данное обстоятельство не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения Налогового кодекса Российской Федерации о порядке составления требования об уплате налогов (сборов).

Таким образом, суд считает, что требование N 1159 об уплате налога,
сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2007 г. в части пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 4040 руб. 03 коп. не соответствуют действующему законодательству и подлежит признанию недействительным в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. В таком же порядке в силу п. 9 ст. 46, п. 6 ст. 75 НК РФ производится взыскание пени.

Взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Оспариваемое решение от 21.06.2007 года N 8960 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках вынесено на основании требования об уплате налогов N 1159 по состоянию на 10.05.2007 года.

Так как указанное требование в части взыскания пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 4040 руб. 03 коп. не соответствует налоговому законодательству, то вынесенное на его основании решение в порядке ст. 46 НК РФ, в указанной части так же является незаконным.

Кроме
того, налоговым органом оспариваемое решение N 8960 от 21.06.2007 г. в части взыскания пеней в сумме 160 руб. 49 коп., начисленных за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 г., вынесено с нарушением 60-ти дневного срока, установленного ст. 46 НК РФ.

Так, из материалов дела следует:

- пени за период с 16.10.2006 г. по 18.10.2006 г. в размере 3 руб. 89 коп. начислены на недоимку в размере 28896 руб. по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за сентябрь 2006 г., налог полностью уплачен 19.10.2006 г.

- пени за период с 15.11.2006 г. по 23.11.2006 г. в размере 83 руб. 07 коп. начислены на недоимку в размере 25169 руб. по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за октябрь 2006 г., налог полностью уплачен 24.11.2006 г.

- пени за период с 15.12.2006 г. по 21.12.2006 г. в размере 73 руб. 53 коп. начислены на недоимку в размере 28646 руб. по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за ноябрь 2006 г., налог полностью уплачен 22.12.2006 г. (л. д.

Требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии со ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Учитывая, что недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, была уплачена: за сентябрь 2006 г. - 19.10.2006 г., за октябрь 2006 г. - 24.11.2006 г., за ноябрь 2006 г. - 22.12.2006 г., а
решение N 8960 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках вынесено только 21.06.2007 г., следовательно, налоговым органом пропущен установленный статьей 70, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации совокупный срок на принудительное взыскание пеней

Таким образом, суд считает, что решение N 8960 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 21.06.2007 г. в части взыскания пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4200 руб. 52 коп. не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.

Не принимается ссылка заявителя на то, что оспариваемое требование не подписано должностным лицом налогового органа, поскольку заявителем не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих об использовании факсимиле при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, суд считает, что заявителем не доказана причинно-следственная связь между приостановлением операцией по счетам в банке, наложении ареста на имущество общества, и невозможностью своевременно уплатить задолженность по налогу. Из представленной в материалы дела налоговым органом карточки лицевого счета видно, что налогоплательщиком с сентября 2006 г. по май 2007 г. самостоятельно осуществлялась уплата недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, что свидетельствует об имеющейся возможности ОАО “Катализатор“ своевременно перечислять в бюджет начисленные налоги.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В судебном заседании на основании ст.
163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.12.2007 г. до 10.12.2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ,

решил:

признать недействительным требование МИФНС России N 13 по г. Новосибирску N 1159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2007 г. в части пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4040 руб. 03 коп.

Признать недействительным решение МИФНС России N 13 по г. Новосибирску о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 8960 от 21.06.2007 г. в части взыскания пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4200 руб. 52 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МИФНС России N 13 по г. Новосибирску в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в сумме 3578 руб. 73 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

А.А.БУРОВА