Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2007 N А45-1382/07-14/52 Поскольку действия налогоплательщика по заключению и исполнению договора по подбору персонала направлены на незаконное получение налоговой выгоды, в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль отказано.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 14.11.2007 N Ф04-7863/2007(40071-А45-40) данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2007 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2007 N А45-1382/07-14/52 данное решение в части отказа во взыскании судебных расходов отменено, принят новый судебный акт. В остальной части решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2007 г. по делу N А45-1382/07-14/52

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2007 года, решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2007 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе

судьи
Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Векшенковым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дэфо-Новосибирск“, г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

о признании решения N 14-12/83 от 28.12.2006 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: Платонова В.Е., доверенность N 1/07 от 08.02.2007, паспорт; Елецкого К.В., доверенность N 5-ДН/07 от 29.12.2006, паспорт;

заинтересованного лица: Ширшовой Н.В., доверенность N 02-29/8 от 09.01.2007, удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Дэфо-Новосибирск“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 14-12/83 от 28.12.2006 в части завышения расходов по налогу на прибыль за 2003 - 2005 года в размере 2 444 179 руб., неуплаты налога на прибыль в сумме 586 603 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 381 356 руб., а также начисления пени по налогу на прибыль и НДС в размере 142 579 руб. 60 коп., штрафов в связи с неуплатой налога на прибыль и НДС в размере 192 212 руб..

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором не признало требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность своего решения.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 по вопросам исполнения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки было установлено завышение расходов по налогу на прибыль за 2003 - 2005 года в размере 2 444 179 руб., неуплата налога на прибыль в сумме 586 603 руб., НДС в сумме 381 356 руб., не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц
в размере 520 руб., начислены пени в размере 143 247 руб. 56 коп. и штраф в размере 192 316 руб.

28.12.2006 заинтересованным лицом вынесено решение N 14-12/83 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение в оспариваемой части послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 указанного Кодекса.

По статье 252 Налогового кодекса РФ (в ред. действ. в спорный период) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По общему правилу, установленному статьей 1005 Гражданского кодекса РФ, агент действует за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 Кодекса.

В силу статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде имущества (включая денежные средства), комиссионером, агентом и (или) поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной
комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов в соответствии с условиями заключенных договоров.

Дополнительными соглашениями к агентскому договору N 6 от 18.07.2002 заявителя с обществом с ограниченной ответственностью “Аско плюс“ установлено, что расходы по найму персонала, связанные с оплатой труда, по установке телефона, затраты по услугам связи оплачиваются за счет заявителя.

Дополнительными соглашениями к агентскому договору от 01.08.2004 заявителя с обществом с ограниченной ответственностью “Олимп“ установлено, что расходы с установкой телефонов, услугами связи, арендой помещения, подбором персонала оплачивается за счет общества “Дэфо-Новосибирск“.

Дополнительными соглашениями к агентскому договору N Н-ДОК-04/05 от 01.10.2005 с закрытым акционерным обществом “Дэфо Оптовая компания“ установлено, что расходы по аренде помещения, подбору персонала, по услугам связи, с оплатой труда, с оплатой по гражданско-правовым договорам за счет заявителя.

Расходы общества на установку кассового аппарата в размере 3 750 руб. и по уплате государственной пошлины в связи с внесением изменений в Устав в размере 400 руб. непосредственно связаны с коммерческой деятельностью заявителя и правомерно им приняты для целей налогообложения.

С учетом изложенного, нельзя признать законным и обоснованным оспариваемое решение в части завышения расходов по налогу на прибыль в размере 325 534 руб. 90 коп., неуплаты налога на прибыль в сумме 78 128 руб., пени по налогу на прибыль в размере 10 111 руб. 40 коп., штрафа в связи с неуплатой налога на прибыль в размере 15 626 руб., поэтому довод заинтересованного лица в данной части судом не принимается.

В соответствии с пунктами 8 и 19 статьи 264 Налогового кодекса РФ
(в ред. действ. в спорный период) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: расходы по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала и расходы на услуги по предоставлению работников сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией.

Согласно статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

До 01.03.2005 работники общества находились в штате этой организации, с указанной даты персонал общества был уволен и работники заключили трудовые договоры с обществом с ограниченной ответственностью “Персонал Альянс Регион“, г. Санкт-Петербург, работодателем определено место работы - общество с ограниченной ответственностью “Дэфо-Новосибирск“, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 12.

Представленные трудовые договоры согласуются с показаниями свидетелей Макавозовой М.С., Закамской И.Г., полученных в ходе выездной налоговой проверки, пояснивших, что работают с 2003 года в обществе, с 01.03.2005 оформили трудовые отношения с обществом с ограниченной ответственностью “Персонал Альянс Регион“, место и характер работы не изменялись.

Поскольку после увольнения работников заявителя и одновременного принятия их в штат общества “Персонал Альянс Регион“, последняя организация этим же работникам по трудовым договорам определяет место работы - общество “Дэфо-Новосибирск“, то суд приходит к выводу о том, что закрытое акционерное общество “Коммерческое бюро Северо-Запад“ фактически не совершало действий по подбору персонала и не оказывало такую услугу заявителю.

Поэтому суд отвергает представленные заявителем договор N
17/2004 от 25.01.2005, приложения к нему, акты приема-передачи, а довод заявителя об оказанных услугах по подбору персонала судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Закрытое акционерное общество “Коммерческое бюро Северо-Запад“, численность которого 2 человека, основных средств не имеет, по адресу своего места нахождения: 198205, г. Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, 6, лит. Б, пом. 3Н (адрес жилого дома), не находится, об изменении места в налоговый орган не сообщала, данные обстоятельства не позволяют осуществлять всесторонний налоговый контроль. Организация находится в розыске.

Представленные заявителем договор аренды N 7/2004 от 01.11.2004 помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 55, 1 этаж, площадью 10.2 кв. м., и договор субаренды N 03-02/07 от 01.02.2007 помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Студенческая, 10, л. В., площадью 25,5 кв. м., не свидетельствуют о сообщении налоговому органу об изменении своего адреса, что подтверждается выписками из Государственного реестра, письмом от 14.12.2006 N 06/20815.

Названная организация, представляя сведения не соответствующие действительности, уклоняется от исполнения своих налоговых обязательств.

Так, из письма Межрайонной ИФНС России от 14.12.2006 следует, что у общества налогооблагаемая база по НДС за 4 квартал 2005 года составила 25 424 руб., а материалами дела подтверждается, что налогооблагаемая база по НДС за указанный период должна составить не менее 750 000 руб.

При выборе контрагента заявитель не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности, хотя в силу длительного периода взаимоотношений и возможности затребования документов ему должно было быть известно о вышеперечисленных нарушениях акционерного общества “Коммерческое бюро Северо-Запад“.

У заявителя отсутствует разумная деловая цель во взаимоотношениях с акционерным обществом.

При полученной обществом прибыли за 2005 год в размере 13 800
руб., расходы за услуги составили 2 118 644 руб. 10 коп., которые нельзя признать экономически обоснованными и оправданными.

Проанализировав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя в этой части направлены на незаконное получение налоговой выгоды, для чего используется схема: взаимоотношения с иногородней организацией, фактическое местонахождение которой не известно налоговому органу, ежемесячное перечисление денежных средств платежным поручением, формальное составление необходимого пакета документов, предъявление суммы расходов к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а суммы налога на добавленную стоимость - к вычету.

Поэтому требования заявителя в части завышения расходов за 2005 год в размере 2 118 644 руб. 10 коп., неуплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость, начисления пени, наложения штрафа за неуплату названных налогов в соответствующих суммах удовлетворению не подлежат.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением от 28.12.2006 и актом от 13.12.2006 N 14-12/83 с приложениями, налоговыми декларациями, платежными ведомостями и поручениями, договорами, актами, протоколами, письмами, выписками из реестра, пояснениями сторон.

Судебные расходы необходимо отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение N 14-12/83 от 28.12.2006 в части завышения расходов по налогу на прибыль за 2003 - 2005 года в размере 325 534 руб. 90 коп., неуплаты налога на прибыль в сумме 78 128 руб., пени по налогу на прибыль в размере 10 111 руб. 40 коп., штрафа в связи с неуплатой налога на прибыль в размере 15 626 руб.,

в удовлетворении остальных требований отказать,

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дэфо-Новосибирск“ с Инспекции Федеральной налоговой службы по
Калининскому району г. Новосибирска судебные расходы в размере 29 582 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Д.В.ВЕКШЕНКОВ