Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2007 N А45-17607/06-7/559 Для расчета за поставляемую электроэнергию следует руководствоваться тарифами на электрическую энергию, установленными по уровню напряжения в точке подключения потребителя к сети энергоснабжающей организации.

Определением ВАС РФ от 20.10.2008 N 12999/08 в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 и постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-2956/2008(4932-А45-17) по настоящему делу отказано.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N Ф04-2956/2008(4932-А45-17) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 N А45-17607/06-7/559 данное решение отменено.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 N Ф04-7803/2007(39997-А45-21) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2007 по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2007 N А45-17607/06-7/559 данное решение отменено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 мая 2007 г. по делу N А45-17607/06-7/559

Резолютивная часть решения объявлена “25“ апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен “02“ мая 2007 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МУП “Новоалтайские тепловые сети“, г. Барнаул,

к ответчику ОАО “Российские железные дороги“, г. Москва филиалу “Энергосбыт - энергонадзор“, г. Барнаул - структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск,

о взыскании 3.700.607 рублей 77 копеек суммы переплаты.

В присутствии полномочных представителей сторон:

истца: Кудыш Е.В. представитель;

Изотова Л.И. представитель;

ответчика: Шлыкова А.А. представитель;

Галеев И.И. представитель;

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 5.067.850 рублей переплаченной суммы.

В дополнении к исковому заявлению истец уменьшил сумму иска до 4.777.528 руб. 20 коп.

26 декабря 2006 года в судебном заседании истец уменьшил сумму иска до 3.700.607 рублей 77 копеек.

Ходатайство об уменьшении суммы иска судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отозвал ходатайство о проведении экспертиз по делу.

Ответчик иск отклонил по следующим основаниям.

1. В нарушение п. 8.1 договора истцом не была предъявлена претензия к ответчику, таким образом, истцом нарушен претензионный (досудебный) порядок разрешения споров.

2. Истцом не представлен обоснованный расчет.

3. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Так как в исковом заявлении истец ссылается на период задолженности с 01.01.2003 года по декабрь 2005 года, а ответчик не получил расчета, то можно сделать вывод, что
начисление так называемой суммы переплаты равной 5.067.850 руб. было рассчитано исходя из начала расчетного периода превышающего общий срок исковой давности.

4. Согласно письма председателя РЭК Алтайского края Коргчагина А.И. от 04.01.2003 года N 1460/РЭК, являющимся ответом на запрос, какие тарифы применять к потребителям электроэнергии указано следующее:

“тарифы на электроэнергию, установленные решением РЭК от 29.1.2002 г. N 62 распространяются на всех потребителей Алтайского края согласно их принадлежности к одной из групп потребителей, подключенных на соответствующем уровне напряжения...“ Западно-Сибирская железная дорога предъявляла к оплате за потребленную электроэнергию тарифы, согласно тарифному меню, утвержденному соответствующим решением РЭК (позднее Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края) в соответствии с п. 5.3 договора: “тарифы устанавливаются согласно действующему законодательству Российской Федерации решениями региональной энергетической комиссии и вводятся в сроки, установленные указанными решениями“.

Таким образом, ответчиком, в период начиная с 01.01.2003 года по 01.03.2005 года, предъявлялась стоимость к оплате потребленной электроэнергии без нарушения действующего законодательства, так как тарифы (цена) на электроэнергию, поставляемую потребителям представляют собой сумму двух составляющих:

1) среднюю стоимость единицы электроэнергии, у иных производителей электроэнергии или энергобытовых организаций;

2) суммарную стоимость услуг по передаче электроэнергии... (Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 года N 226 п. 23, Постановление Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 года п. 57).

5. Начиная с 01.03.2005 года ответчику был установлен размер платы за услуги по передаче электроэнергии Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.02.2005 года N 193. С этого момента Западно-Сибирская железная дорога стала предъявлять истцу тарифы в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством по методикам указанным истцом в исковом заявлении.

Рассмотрев доводы истца, основанные на трактовке
п. 45 методических указаний, следует, что принимается за уровень напряжения “значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня питающего напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: ... присоединении кабельных наконечников кабельных линий в ячейках распределительного устройства (РУ)...“.

6. Согласно п. 6.3 договора: “при несогласии с начисляемой суммой и количеством отпущенной электроэнергии Абонент не позднее 10 дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом обязан обратиться в ЭСО. В противном случае факт потребления энергии и сумма считаются подтвержденными Абонентом“.

В дополнение к отзыву ответчик указал следующее.

Согласно границе балансовой принадлежности, указанной в Приложении N 2 к договору, границей балансовой принадлежности считаются клеммы отходящих кабелей в РУ-0,4 кВ и акт границ балансовой принадлежности (при этом акт границ балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон с однолинейной схемой электроснабжения в соответствии с п. 10.2 договора истцом ответчику не был представлен), то есть за питающее напряжение необходимо принимать напряжение 0,4 кВ. Исходя из этого, ответчик считает, что тарифы к истцу за рассматриваемый период были применены правомерно.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ОАО “РЖД“ и МУП г. Новоалтайска “Новоалтайские тепловые сети“ заключен договор энергоснабжения от 01 января 2003 г.

Согласно условий договора расчет за энергию должен производиться по тарифам, установленным Краевой энергетической комиссией. МУП г. Новоалтайска “Новоалтайские тепловые сети“ не имеет непосредственного присоединения к электрическим сетям ОАО “Алтайэнерго“ и потребляет электроэнергию через сети ОАО “РЖД“, с которым заключен договор энергоснабжения.

В
период с 01 января 2003 г по декабрь 2005 г МУП г. Новоалтайска “Новоалтайские тепловые сети“ производили оплату стоимости потребленной электроэнергии ОАО “РЖД“ по тарифу, соответствующему низкому уровню напряжения (0,4 кв). За счет завышения тарифа МУП г. Новоалтайска “Новоалтайские тепловые сети“ переплачена сумма 5 067 850 рублей, которая должна быть возвращена на основании части 1 ст. 1102 ГК РФ.

Тарифы на эл. энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями подлежат государственному регулированию на основании Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“; Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и Правил государственного регулирования применения тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 г N 296 и от 26.02.2004 г N 109.

Перечисленные нормативные акты предусматривают, что тарифы на эл. энергию. поставляемую потребителям, представляют собой сумму слагаемых: стоимость электрической энергии и стоимость услуг по передаче единицы эл. энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 27 Методических указаний, а не пункт 16.

Согласно п. 16 Методических указаний тарифы на передачу электрической энергии для четвертой группы потребителей “Прочие потребители“ дифференцированы по используемому напряжению на 4 подгруппы: высокое - 110 кВ и выше, среднее первое - 35 кВ, среднее второе - 20-1 кВ, низкое 0,4 кВ и ниже.

Пункт 49 Методических указаний устанавливает, что размер платы за услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по трем уровням напряжения в точке подключения потребителя
(покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (110 кВ и выше) на среднем первом напряжении (35 кВ), на среднем втором напряжении (20-1 кВ), на низком напряжении (0,4 кВ).

Пунктом 50 Методических указаний установлено, что если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя находятся на шинах распределительного устройства подстанций (с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных основаниях у рассматриваемой организации) за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче эл. энергии в объеме потребления от данной подстанции понимается первичное напряжение подстанции, независимо от уровня напряжения на котором подключены эл. сети потребителя.

В соответствии с п. 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения центра питания (подстанции) на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах воздушных аппаратных зажимов проводов из натяжного зажима параллельной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства РУ, выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Граница раздела балансовой принадлежности эл. сетей МУП г. Новоалтайска “Новоалтайские тепловые сети“ установлена на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ).

Решением Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 29.11.2003 г N 20 и Решением Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского
края от 13.10.2003 г N 7, от 04.08.2004 г N 31 тарифы на эл. энергию установлены по уровню напряжения в точке подключения потребителя к сети энергоснабжающей организации.

Таким образом, в точке разграничения балансовой ответственности между ООО “Алтайэнерго“ и ОАО “РЖД“, т.е. в точке подключения потребителя к сети энергоснабжающей организации напряжение составляет 110 кВ, соответственно для МУП г. Новоалтайска “Новоалтайские тепловые сети“ должен применяться тариф, соответствующий высокому уровню напряжения.

Закон, либо иной нормативный правовой акт, прямо регулирующий порядок применения тарифов на электрическую энергию, дифференцированных по уровням напряжения электрической сети, в случае присоединения потребителя через электрически сети третьих лиц, отсутствует.

Таким образом, МУП г. Новоалтайска “Новоалтайские тепловые сети“ считает возможным применение к рассматриваемым правоотношениям прав и обязанностей сторон по аналогии права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в том числе, следующие основные принципы:

- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии на основе доступности указанных видов энергии;

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии.

Следовательно, применение тех или иных тарифов на электрическую энергию (цен по договору энергоснабжения) возможно только в том случае, если они обеспечивают экономически обоснованные затраты энергоснабжающей организации. Взимание энергоснабжающей организацией с потребителей дополнительных платежей, не включенных в тариф, либо применение при расчетах с потребителями тарифов, не предполагающих наличие у энергоснабжающей организации возникновения в результате фактически сложившихся правоотношений экономически обоснованных расходов, противоречит вышеназванным принципам, а также сущности государственного регулирования
тарифов на электрическую энергию, предусмотренной статьей 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно обретенное или сбереженное имущество.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с заявлением ответчика истец уменьшил размер исковых требований до 3.700.607 рублей 77 копеек, взяв период в пределах 3-годичного срока исковой давности.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка разрешения споров (установленный договором).

Истец считает, что претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Договором N 401211 от 01.01.2004 года установлен срок рассмотрения претензии - в течение 30 дней с момента их отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен договором и подлежит соблюдению.

Истец направлял претензию по адресу: г. Барнаул, ул. Победы, д. 8 указанному в соглашении к договору N 401211 от 24.10.2003 года.

Факт направления и получения претензии подтверждается почтовой квитанцией и ответом Управления федеральной почтовой связи Алтайского края.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, также указал, что в исковом заявлении истец указывает период с 01.01.2003 года по 01.06.2006 года, в претензии указан период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок за период с 01.01.2006 года по 01.06.2006 года.

Суд
считает заявление ответчика обоснованным, а требование истца за период с 01.01.2006 года по 01.06.2006 года не подлежащим рассмотрению по существу в связи с несоблюдением им претензионного порядка.

В остальной части суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Согласно условий договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются согласно действующему законодательству Российской Федерации, решениями региональной энергетической комиссии. Услуги по передаче и распределению эл. энергии по сетям ЭСО устанавливаются в размере 0,02 руб. за киловатт-час и изменяются на основании решений РЭК.

Истец производил оплату стоимости потребленной электроэнергии ответчику по тарифу, соответствующему низкому уровню напряжения (0,4 кВ).

Условиями договора не предусмотрено применение в расчетах указанного тарифа.

Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации Постановлением от 31.07.2002 года N 49-7/8 утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Стоимость услуг по передаче электроэнергии является обязательной составляющей тарифа на энергетическую энергию.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 27 Методических указаний, а не пункт 16.

Согласно пункту 16 Методических указаний тарифы на передачу электрической энергии для четвертой группы потребителей “Прочие потребители“ дифференцированы по используемому напряжению на четыре подгруппы: высокое - 110 кВ и выше, среднее первое - 35 кВ, среднее второе - 20-1 кВ, низкое - 0,4 кВ и ниже.

Поскольку стоимость единицы электроэнергии является неизменной величиной, основанием дифференциации тарифов на электроэнергию по уровню напряжения является изменение стоимости платы за услуги по передаче электроэнергии.

Пункт 49 Методических указаний устанавливает, что размер платы за услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется
по трем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (110 кВ и выше), на среднем первом напряжении (35 кВ), на среднем втором напряжении (20-1 кВ), на низком напряжении (0,4 кВ).

Пунктом 50 Методических указаний установлено, что если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя находятся на шинах распределительного устройства подстанций с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных основаниях у рассматриваемой организации), за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления от данной подстанции понимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края N 7 имеет дату 13.10.2003, а не 13Л 02003.

Решениями Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 29.11.2003 N 20 и решениями Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 13Л 02003 N 7, от 04.08.2004 N 31 тарифы на электрическую энергию установлены по уровню напряжения в точке подключения потребителя к сети энергоснабжающей организации.

В точке подключения потребителя к сети энергоснабжающей организации напряжение составляет 110 кВ, соответственно тариф должен применяться согласно высокому уровню напряжения.

Ответчик не понес затрат по понижению уровня напряжения в сети с 110 кВ до 0,4 кВ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО “РЖД“, г. Москва в пользу МУП “Новоалтайские тепловые сети“, г. Новоалтайск 3.302.692 руб. 31 коп., в бюджет РФ 28.013 руб. 46 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 257 - 259, 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

КИСЕЛЕВА И.В.