Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2003 N А45-4309/2003-КГ37/257 Исковые требования о взыскании с железной дороги излишне взысканной платы за пользование вагонами путем ее зачисления на лицевой счет грузополучателя подлежат удовлетворению, поскольку ответчик документально не доказал свое право на взыскание спорной суммы.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2003 N Ф04/5296-1740/А45-2003 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2003 года Дело N А45-4309/2003-КГ37/257

(извлечение)

Иск заявлен о взыскании с ответчика 410059,90 руб. излишне взысканной платы за пользование вагонами в 2002 г.

Истец пояснил и документально подтвердил, что спорная плата взыскания с него за пользование порожними крытыми вагонами, предназначенными под погрузку различных химических грузов, взыскана путем учета в лицевом счете истца N 4577831 в Кузбасском ТехПД по перечням: от 22.10.02 N 171, от 18.10.02 N 185, накопительным карточкам NN 181080, 221091, 181084, 221097, 161068, которые не согласованы и не подписаны истцом.

Истец не отрицает, что спорные
вагоны им использовались. Учет спорных вагонов на подъездном пути истца подтвержден ведомостями подачи и уборки NN 1067, 1075, 1069, 1074, 1080, 1105, 1117, натурными листами за октябрь 2002 г., т.е. документами, подписанными обеими сторонами, но с оговоркой истца.

По мнению истца, с учетом договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути общества “А“ при станциях Предкомбинат и Ишаново, действующего в 2002 г. согласно дополнительному соглашению от 26.12.2000 к договору N 5-Н/35/Н/ от 01.12.95, именно во исполнение которого истцу перевозчиком подавались спорные вагоны, ответчик неправомерно зачисляет эти вагоны не по суточной заявке грузополучателя, а по фактической подаче, что привело к начислению излишней платы за их пользование.

Истец в обоснование своих требований о неправомерном зачислении ответчиком спорной платы на лицевом счете на основании учетных документов по подаче и уборке порожних специализированных вагонов (вагонов-минераловозов) представил разъяснения департамента грузовой и коммерческой работы МПС России от 22.10.02, от 02.12.02, представил классификатор вагонов, которые, по мнению истца, подтверждают его довод о том, что вагоны-минераловозы - крытые вагоны, специализированные, в связи с чем подлежит применению абз. 2 § 5 договора N 5-Н/35/Н/ для их учета и для начисления платы за их пользование.

Ответчик, не отрицая факт учета спорной суммы платы за пользование истцом вагонами, представил свои варианты расчетов платы и времени учета, спорных вагонов-минераловозов. Возражения истца по актам ответчика сводятся к тому, что ответчик не учитывает суточную заявку истца на подачу, как предусмотрено в абз. 2 § 5 договора N 5-Н/35/Н/, вагонов-минераловозов, а просто просчитал интервал времени, исходя из 15 вагонов, без учета наличия вагонов на данное время на п/пути истца.

Исходя из
классификации вагонов, установленной МПС России вагоны-минераловозы - это крытые специализированные вагоны; обратное ответчик со ссылками на правовое обоснование не доказал. В договоре N 5-Н/35/Н/, которым обе стороны руководствуются при осуществлении своей уставной предпринимательской деятельности, предусмотрено в § 5, что подача вагонов и зачисление их на ответственный простой истцу производятся через интервал времени между подачами, равный 3,5 часа, составом поезда по натурному листу, по каждой станции примыкания подъездного пути, а также предусмотрен особый порядок зачисления на ответственный простой истцу порожних крытых вагонов под погрузку различных химических грузов: по 15 вагонов, через интервал - 3,5 часа, в объеме суточного плана погрузки, но не менее фактически погруженных вагонов с учетом сдвоенных операций.

При таких согласованных сторонами условиях учета платы за пользование вагонами-минераловозами ответчик не доказал обоснованность своих расчетов платы, указанной в перечисленных ведомостях, подписанных в этой связи истцом с оговоркой. Поскольку ответчик документально не доказал свое право на спорную сумму платы за пользование истцом вагонами-минераловозами, он не имел права, при условии явного отсутствия согласия истца на учет этих вагонов в нарушение условий договора, учинять запись в лицевом счете истца, как за оказанные услуги, с помощью которого осуществляются сторонами расчеты по перевозке в централизованном порядке. Установление такого порядка расчетов через ТехПД не противоречит закону и определено Положением “О порядке проведения операций по доходным счетам МПС России“, утвержденным 25.03.94 ЦБ РФ МПС России (ст. ст. 861, 862 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь на ст. 118 ТУЖД РФ, не доказал документально необходимость ее применения с учетом вышеуказанного § 5 договора N 5-Н/35/Н/.

Поскольку требования истца соответствуют условиям договора N 5-Н/35/Н/,
подтверждены документально, не противоречат ст. 44 ТУЖД РФ, ст. ст. 307 - 309, 401, 407, 784, 791, 793 ГК РФ, они подлежат удовлетворению тем же способом, каким ответчик использовал спорную сумму.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. ст. 102, 103, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 166 - 171, 176, 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП “ЗСЖД“, г. Новосибирск в пользу ОАО “А“, г. Кемерово путем зачисления на лицевой счет N 4577831 в Кузбасском ТехПД 410059 руб. 90 коп. платы за пользование вагонами.

Взыскать с ФГУП “ЗСЖД“, г. Новосибирск в пользу ОАО “А“, г. Кемерово 9801 руб. 20 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.