Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2003 N А36-52/13-02 Суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел заявление ответчика и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2003 г. Дело N А36-52/13-02

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Россахизвестняк“ на определение от 17.04.2003 по делу N А36-52/13-02 Арбитражного суда Липецкой области и

установил:

05.03.2003 ЗАО “Россахизвестняк“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о взыскании с него в пользу ОГУП “Елецкие тепловые сети“ 252861 руб. При этом заявитель просит рассрочить долг на период с февраля по апрель по 30000 рублей, май - июль - по 50000 рублей и август - 12861 руб. Впоследствии он меняет период рассрочки и настаивает на рассрочке исполнения судебного акта: апрель -
июнь - по 40000 рублей, июль - август - 20000 рублей, сентябрь - 52861 рубль и октябрь - 40000 рублей (л.д. 1, 4, 22, т. 2).

Определением от 17.04.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО “Россахизвестняк“ просит определение отменить и удовлетворить его заявление о рассрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, по его мнению, суд не выяснил финансовое состояние ЗАО “Россахизвестняк“.

ОГУП “Елецкие тепловые сети“ с доводами жалобы не согласен и просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 17.04.2003 в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2002 по делу N А36-52/13-02 с ЗАО “Россахизвестняк“ взыскано в пользу ОГУП “Елецкие тепловые сети“ 232756 руб. 78 коп. основного долга и 100000 руб. пени за просрочку платежа.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области решение от 28.05.2002 изменено в части взыскания пени, сумма пени уменьшена до 30000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

31.07.2002 истцу был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебных актов, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ЗАО “Россахизвестняк“ свое обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивирует тяжелым финансовым состоянием, наличием картотеки в бюджет и прочим кредиторам.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел заявление ответчика и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В силу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, если имеются обстоятельства, затрудняющие
исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно указал в определении о том, что заявитель не представил доказательств того, за счет каких финансовых ресурсов будет производиться реальное погашение задолженности по прилагаемому графику. Ответчик не обосновал возможность погашения долга именно в сроки, указанные в графике. Отсутствуют также доказательства исполнения графика.

Кроме того, в отношении данного должника возбуждено сводное исполнительное производство. Погашение задолженности возможно только в рамках данного производства с учетом требований ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Тяжелое финансовое состояние, наличие картотеки в бюджет и прочим кредиторам не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. У должника имеется имущество, на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание.

Более того, в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность представления доказательств в обоснование своего заявления возлагается на ЗАО “Россахизвестняк“. Суд, откладывая рассмотрение заявления (определение от 07.04.2003), предлагал заявителю предоставить дополнительные доказательства.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам, оснований для отмены определения от 17.04.2003 не имеется.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта госпошлиной не оплачивается. Уплаченную ЗАО “Россахизвестняк“ госпошлину в сумме 500 рублей (квитанция от 07.05.2003) следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2003 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО “Россахизвестняк“ о предоставлении рассрочки исполнения решения от 28.05.2002 (с учетом постановления апелляционной коллегии) по делу N А36-52/13-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку ЗАО “Россахизвестняк“ на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.