Законы и постановления РФ

Постановление Правительства Мурманской области от 06.08.2009 N 361-ПП (ред. от 05.04.2011) “О методике составления сводных рейтингов городских округов и муниципальных районов Мурманской области по результатам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов“

Начало действия редакции - 21.04.2011.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Изменения, внесенные постановлением Правительства Мурманской области от 05.04.2011 N 154-ПП, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован в “Мурманском вестнике“ - 21.04.2011).

ПРАВИТЕЛЬСТВО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N 361-ПП

О МЕТОДИКЕ СОСТАВЛЕНИЯ СВОДНЫХ РЕЙТИНГОВ

ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ

И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

(в ред. постановлений Правительства Мурманской области

от 23.04.2010 N 185-ПП, от 05.04.2011 N 154-ПП)

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 N 607 “Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов“, распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N 1313-Р и постановления Правительства Мурманской области от 10.04.2009 N 168-ПП/8 “Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманской области“ Правительство Мурманской области постановляет:

утвердить прилагаемую Методику составления сводных рейтингов городских округов и муниципальных районов Мурманской области по результатам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Губернатор



Мурманской области

Д.В.ДМИТРИЕНКО

Утверждена

постановлением

Правительства Мурманской области

от 6 августа 2009 г. N 361-ПП

МЕТОДИКА

СОСТАВЛЕНИЯ СВОДНЫХ РЕЙТИНГОВ

ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ

И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

(в ред. постановлений Правительства Мурманской области

от 23.04.2010 N 185-ПП, от 05.04.2011 N 154-ПП)

1. Общие положения



1.1. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Мурманской области (далее - оценка эффективности) заключается в построении упорядоченных рейтингов органов местного самоуправления на основе частных показателей оценки эффективности их деятельности.

1.2. Отчетным периодом для оценки эффективности является год, предшествующий текущему.

1.3. Методика составления сводных рейтингов городских округов и муниципальных районов по результатам оценки эффективности (далее - Методика) предусматривает определение:

1.3.1. Направлений и частных показателей, по которым осуществляется оценка эффективности и ранжирование органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления).

1.3.2. Критериев и методов расчета показателей оценки эффективности.

1.4. Оценка эффективности осуществляется как интегральная в зависимости от достигнутых значений и изменения значений показателей комплексного социально-экономического развития (отдельно по группе городских округов, группе закрытых административно-территориальных образований и по группе муниципальных районов) по следующим направлениям деятельности:

1.4.1. Экономическое развитие. Дорожное хозяйство и транспорт.

1.4.2. Доходы населения.

1.4.3. Здоровье.

1.4.4. Образование.

1.4.5. Жилищно-коммунальное хозяйство.

1.4.6. Доступность и качество жилья.

1.4.7. Организация муниципального управления.

1.5. Показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления подразделяются на следующие группы:

1.5.1. Показатели уровня результативности деятельности органов местного самоуправления с общим удельным весом 40 процентов.

1.5.2. Показатели уровня эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления с общим удельным весом 50 процентов.

1.5.3. Показатели уровня оценки населением эффективности деятельности органов местного самоуправления с общим удельным весом 10 процентов.

1.6. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления осуществляется по достигнутому уровню и динамике значений показателей.

1.7. Для расчета оценки значений показателей по динамике эффективности деятельности органов местного самоуправления в качестве базового года применяется год, предшествующий отчетному.

(п. 1.7 в ред. постановления Правительства Мурманской области от 05.04.2011 N 154-ПП)

1.8. Допускается оценка только по достигнутому уровню эффективности при отсутствии более 30 % значений оцениваемого показателя по муниципальным образованиям за период, предшествующий отчетному.

1.9. Для определения муниципальных образований - получателей грантов городские округа, закрытые административно-территориальные образования и муниципальные районы ранжируются в зависимости от оценки уровня эффективности деятельности с учетом динамики эффективности, при этом городскому округу, закрытому административно-территориальному образованию и муниципальному району, имеющему наибольшую оценку, присваивается ранг 1.

1.10. Методика подлежит уточнению по мере внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также по результатам практического опыта ее применения.

2. Определение уровня эффективности деятельности органов

местного самоуправления

Уровень эффективности деятельности (далее - УЭД) каждого городского округа, закрытого административно-территориального образования и муниципального района определяется по формуле:

a a a

У = У x В + У x B + У x В ,

a r r s s o o

где:

У - УЭД a-го муниципального образования;

a

a

У - уровень результативности деятельности органов местного

r

самоуправления a-го муниципального образования;

a

У - уровень эффективности расходования бюджетных средств органами

s

местного самоуправления a-го муниципального образования;

a

У - уровень оценки населением результатов деятельности органов

o

местного самоуправления a-го муниципального образования;

В - удельный вес уровня результативности деятельности органов местного

r

самоуправления (В = 0,4);

r

B - удельный вес уровня расходования бюджетных средств органами

s

местного самоуправления (В = 0,5);

s

B - удельный вес уровня оценки населением результатов деятельности

o

органов местного самоуправления (В = 0,1).

o

2.1. Определение уровня результативности деятельности органов местного самоуправления.

2.1.1. Уровень результативности деятельности органов местного самоуправления муниципального образования определяется по формуле:

a m ak k

У = SUM (У x B ),

r k=1 r r

где:

a

У - уровень результативности деятельности органов местного

r

самоуправления a-го муниципального образования;

ak

У - уровень результативности деятельности органов местного

r

самоуправления a-го муниципального образования по k-му направлению

деятельности (согласно приложению N 1);

k

В - удельный вес k-го направления деятельности при оценке уровня

r

результативности деятельности органов местного самоуправления (согласно

приложению N 1);

m - количество направлений деятельности, характеризующих

результативность деятельности органов местного самоуправления.

ak

2.1.2. Величина У определяется по формуле:

r

ak e akx kx

У = SUM (У x B ),

r х=1 r r

где:

ak

У - уровень результативности деятельности органов местного

r

самоуправления a-го муниципального образования по k-му направлению

деятельности (согласно приложению N 1);

akx

У - уровень результативности x-го частного показателя по k-му

r

направлению деятельности a-го муниципального образования (согласно

приложению N 1);



В - удельный вес x-го частного показателя k-го направления

r

деятельности (согласно приложению N 1);

e - количество частных показателей k-го направления деятельности.

akx

2.1.3. Величина У определяется по формуле:

r

akx z akxv kxv

У = SUM (У x B ),

r v=1 r r

где:

akx

У - уровень результативности x-го частного показателя по k-му

r

направлению деятельности a-го муниципального образования (согласно

приложению N 1);

akxv

У - уровень результативности v-й составляющей x-го частного

r

показателя по k-му направлению деятельности a-го муниципального образования

(согласно приложению N 1);

kхv

В - удельный вес v-й составляющей x-го частного показателя k-го

r

направления деятельности (согласно приложению N 1);

z - количество составляющих отдельного частного показателя.

akxv

2.1.4. Величина У определяется по формулам:

r

akxv

2.1.4.1. В отношении У , определенного по составляющим показателя,

r

большее значение которого отражает большую эффективность:

akxv kxv

З - З

akxv р.м р.мин

У = ----------------

r kxv kxv

З - З

р.макс р.мин

akxv

2.1.4.2. В отношении У , определенных по составляющим показателя,

r

большее значение которого отражает меньшую эффективность:

kxv akxv

З - З

akxv р.макс р.м

У = ----------------

r kxv kxv

З - З

р.макс р.мин

где:

akxv

У - уровень результативности v-й составляющей x-го частного

r

показателя по k-му направлению деятельности a-го муниципального образования

(согласно приложению N 1);

akxv

З - фактическое значение v-й составляющей x-го частного показателя

р.м

по k-му направлению деятельности a-го муниципального образования (единицы

размерности согласно приложению N 1);

kxv

З - максимальное значение v-й составляющей x-го частного

р.макс

показателя по k-му направлению деятельности муниципального образования;

kxv

З - минимальное значение v-й составляющей x-го частного показателя

р.мин

по k-му направлению деятельности муниципального образования.

2.2. Определение уровня эффективности расходования бюджетных средств органов местного самоуправления.

2.2.1. Уровень эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления муниципального образования определяется по формуле:

a m ak k

У = SUM (У x B ),

s k=1 s s

где:

a

У - уровень эффективности расходования бюджетных средств органами

s

местного самоуправления a-го муниципального образования;

ak

У - уровень эффективности расходования бюджетных средств органами

s

местного самоуправления a-го муниципального образования по k-му направлению

деятельности (согласно приложению N 2);

k

В - удельный вес k-го направления деятельности при оценке уровня

s

эффективности расходования бюджетных средств органами местного

самоуправления (согласно приложению N 2);

m - количество направлений деятельности, характеризующих эффективность

расходования бюджетных средств органами местного самоуправления.

ak

2.2.2. Величина У определяется по формуле:

s

ak e akx kx

У = SUM (У x B ),

s х=1 s s

где:

ak

У - уровень эффективности расходования бюджетных средств органами

s

местного самоуправления a-го муниципального образования по k-му направлению

деятельности (согласно приложению N 2);

akx

У - уровень эффективности расходования бюджетных средств x-го

s

частного показателя по k-му направлению деятельности a-го муниципального

образования (согласно приложению N 2);



В - удельный вес x-го частного показателя k-го направления

s

деятельности (согласно приложению N 2);

e - количество частных показателей k-го направления деятельности.

akx

2.2.3. Величина У определяется по формуле:

s

kx akx

З - З

akx р.макс р.м

У = ----------------

s kx kx

З - З

р.макс р.мин

где:

akx

У - уровень эффективности расходования бюджетных средств х-го

s

частного показателя по k-му направлению деятельности a-го муниципального

образования (согласно приложению N 2);

akx

З - фактическое значение x-го частного показателя по k-му

р.м

направлению деятельности a-го муниципального образования (согласно

приложению N 2);

kx

З - максимальное значение x-го частного показателя по k-му

р.макс

направлению деятельности муниципального образования;

kx

З - минимальное значение x-го частного показателя по k-му

р.мин

направлению деятельности муниципального образования.

2.3. Определение уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).

Уровень оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) определяется аналогично пункту 2.1 настоящей Методики с использованием направлений деятельности, частных показателей и составляющих, приведенных в приложении N 3.

2.4. В качестве исходной информации для определения уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления используются доклады глав администраций городских округов и муниципальных районов, информация, представленная исполнительными органами государственной власти Мурманской области, а также результаты социологического опроса населения городских округов и муниципальных районов Мурманской области, проводимого в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 07.08.2009 N 365-ПП “О порядке организации проведения социологического опроса населения городских округов и муниципальных районов Мурманской области в целях выявления оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления“.

2.5. В случае отсутствия значения показателя по муниципальному образованию за отчетный год значению показателя в установленной сфере деятельности присваивается наихудшее значение.

2.6. При отсутствии в исходной информации для оценки эффективности значений показателей более чем у 30 % оцениваемых муниципальных образований расчет уровня эффективности по данному показателю не производится и данный показатель исключается из расчета уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления, а удельные веса распределяются пропорционально между другими составляющими данного частного показателя или другими частными показателями данного направления.

3. Определение уровня изменения эффективности деятельности

органов местного самоуправления городских округов

и муниципальных районов

3.1. Уровень изменения эффективности деятельности органов местного самоуправления определяется аналогично разделу 2 настоящей Методики, с использованием направлений деятельности, частных показателей и составляющих, приведенных в приложениях N 1, 2, 3.

3.2. Значением составляющей является значение изменения показателя, которое рассчитывается как разница между значениями показателя за отчетный период и значением за период, предшествующий отчетному, в соответствии с пунктом 1.7 настоящей Методики.

4. Определение оценки эффективности деятельности органов

местного самоуправления городских округов (муниципальных

районов)

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления определяется как среднее геометрическое значение уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления и уровня изменения эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Приложение N 1

к Методике

ПЕРЕЧЕНЬ

НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЧАСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ИХ

СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЛЯ РАСЧЕТА УРОВНЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ

ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(в ред. постановления Правительства Мурманской области

от 05.04.2011 N 154-ПП)

------T---------------------------------------------T---------T--------T--------¬

¦ N ¦Направления деятельности, частные показатели ¦ Единица ¦Удельный¦Удельный¦

¦ п/п ¦ и их составляющие для расчета уровня ¦измерения¦ вес ¦ вес <*>¦

¦ ¦ результативности деятельности органов ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ местного самоуправления ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1 ¦Муниципальное управление и повышение ¦ ¦ 0,25¦ 0,25¦

¦ ¦инвестиционной привлекательности ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципального образования ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.1 ¦Доля отремонтированных автомобильных дорог ¦процентов¦ 0,1¦ -¦

¦ ¦общего пользования местного значения с ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦твердым покрытием, в отношении которых ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦произведен ремонт ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.2 ¦Число субъектов малого и среднего ¦единиц ¦ 0,1¦ -¦

¦ ¦предпринимательства в расчете на 10 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦человек населения ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.3 ¦Объем инвестиций в основной капитал (за ¦рублей ¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦исключением бюджетных средств) в расчете на 1¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦жителя ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.4 ¦Отношение среднемесячной номинальной ¦процентов¦ 0,1¦ 0,2¦

¦ ¦начисленной заработной платы работников ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципальных учреждений к среднемесячной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦номинальной начисленной заработной плате ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦работников крупных и средних предприятий и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦некоммерческих организаций городского округа ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.5 ¦Доля муниципальных автономных учреждений от ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦общего числа муниципальных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(бюджетных и автономных) в городском округе ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципальном районе) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.6 ¦Доля налоговых и неналоговых доходов местного¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

¦ ¦бюджета (за исключением поступлений налоговых¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦доходов по дополнительным нормативам ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отчислений) в общем объеме собственных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦доходов бюджета муниципального образования ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(без учета субвенций) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.7 ¦Доля основных фондов организаций ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦муниципальной формы собственности, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦находящихся в стадии банкротства, в основных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦фондах организаций муниципальной формы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦собственности (на конец года, по полной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦учетной стоимости) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.8 ¦Доля просроченной кредиторской задолженности ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦по оплате труда (включая начисления на оплату¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦труда) муниципальных бюджетных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.9 ¦Доля расходов бюджета муниципального ¦процентов¦ 0,1¦ 0,2¦

¦ ¦образования на увеличение стоимости основных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦средств в общем объеме расходов бюджета ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципального образования ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2 ¦Здравоохранение и здоровье населения ¦ ¦ 0,25¦ 0,25¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.1 ¦Смертность населения в возрасте до 65 лет на ¦случаев ¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦дому ¦на 100 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦тыс. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦человек ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦населения¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.2 ¦Смертность детей до 18 лет на дому ¦случаев ¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦ ¦на 100 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦тыс. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦человек ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦населения¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.3 ¦Отношение среднемесячной номинальной ¦процентов¦ 0,15¦ 0,2¦

¦ ¦начисленной заработной платы врачей ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципальных учреждений здравоохранения к ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦среднемесячной номинальной начисленной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заработной плате работников крупных и средних¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предприятий и некоммерческих организаций ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦городского округа (муниципального района) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.4 ¦Отношение среднемесячной номинальной ¦процентов¦ 0,15¦ 0,2¦

¦ ¦начисленной заработной платы среднего ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦медицинского персонала муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦учреждений здравоохранения к среднемесячной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦номинальной начисленной заработной плате ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦работников крупных и средних предприятий и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦некоммерческих организаций городского округа ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.5 ¦Доля амбулаторных учреждений, имеющих ¦процентов¦ 0,1¦ -¦

¦ ¦медицинское оборудование в соответствии с ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦табелем оснащения, в общем числе амбулаторных¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦учреждений ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.6 ¦Доля муниципальных медицинских учреждений ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦здравоохранения, применяющих стандарты ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оказания медицинской помощи, в общем ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦количестве муниципальных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦здравоохранения ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.7 ¦Доля муниципальных медицинских учреждений, ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦переведенных на новую (отраслевую) систему ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оплаты труда, ориентированную на результат ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.8 ¦Доля муниципальных медицинских учреждений, ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦переведенных преимущественно на одноканальное¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦финансирование через систему обязательного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦медицинского страхования ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.9 ¦Доля муниципальных учреждений ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦здравоохранения, здания которых находятся в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦аварийном состоянии или требуют капитального ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ремонта, в общем числе муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦учреждений здравоохранения ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3 ¦Образование ¦ ¦ 0,25¦ 0,25¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.1 ¦Доля лиц, сдавших единый государственный ¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

¦ ¦экзамен по русскому языку и математике, от ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦числа выпускников, участвовавших в едином ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦государственном экзамене по данным предметам ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.2 ¦Доля выпускников муниципальных ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦общеобразовательных учреждений, не получивших¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦аттестат о среднем (полном) образовании, в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦общей численности выпускников муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦общеобразовательных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.3 ¦Отношение среднемесячной номинальной ¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

¦ ¦начисленной заработной платы учителей ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципальных общеобразовательных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦к среднемесячной номинальной начисленной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заработной плате работников крупных и средних¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предприятий и некоммерческих организаций ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦городского округа (муниципального района) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.4 ¦Доля муниципальных общеобразовательных ¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

¦ ¦учреждений, здания которых находятся в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦аварийном состоянии или требуют капитального ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ремонта, в общем количестве муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦общеобразовательных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.5 ¦Доля детей первой и второй групп здоровья в ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦общей численности обучающихся в муниципальных¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦общеобразовательных учреждениях ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.6 ¦Доля муниципальных общеобразовательных ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦учреждений, переведенных на нормативное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦подушевое финансирование, в общем количестве ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципальных общеобразовательных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.7 ¦Доля муниципальных общеобразовательных ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦учреждений, переведенных на новую ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(отраслевую) систему оплаты труда, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ориентированную на результат, в общем ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦количестве муниципальных общеобразовательных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦учреждений ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4 ¦Жилищно-коммунальный к“мплекс ¦ ¦ 0,25¦ 0,25¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4.1 ¦Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в¦кв. ¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦среднем на 1 жителя, введенная в действие за ¦метров ¦ ¦ ¦

¦ ¦год ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4.2 ¦Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, ¦ ¦ 0,2¦ 0,2¦

¦ ¦счета за которые выставлены по показаниям ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦приборов учета ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦4.2.1¦электрическая энергия ¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦4.2.2¦тепловая энергия ¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦4.2.3¦горячая вода ¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦4.2.4¦холодная вода ¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦4.2.5¦природный газ ¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4.3 ¦Доля населения, проживающего в ¦процентов¦ 0,1¦ 0,1¦

¦ ¦многоквартирных домах, признанных в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦установленном порядке аварийными ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4.4 ¦Доля убыточных организаций жилищно- ¦процентов¦ 0,1¦ 0,2¦

¦ ¦коммунального хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4.5 ¦Уровень собираемости платежей за ¦процентов¦ 0,1¦ 0,2¦

¦ ¦предоставленные жилищно-коммунальные услуги ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4.6 ¦Доля многоквартирных домов, в которых ¦процентов¦ 0,2¦ 0,2¦

¦ ¦собственники помещений выбрали и реализуют ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦способ управления многоквартирными домами ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦посредством товариществ собственников жилья ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦либо жилищных кооперативов или иного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦специализированного потребительского ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦кооператива ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4.7 ¦Доля организаций коммунального комплекса, ¦процентов¦ 0,1¦ -¦

¦ ¦осуществляющих производство товаров, оказание¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦услуг по водо-, тепло-, газо-, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦электроснабжению, водоотведению, очистке ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сточных вод, утилизации (захоронению) твердых¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦бытовых отходов и использующих объекты ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦коммунальной инфраструктуры на праве частной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦собственности, по договору аренды или ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦концессии, участие субъекта Российской ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Федерации и (или) городского округа ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района) в уставном капитале ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦которых составляет не более 25 процентов, в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦общем числе организаций коммунального ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦комплекса, осуществляющих свою деятельность ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на территории городского округа ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+---------------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4.8 ¦Доля организаций, осуществляющих управление ¦процентов¦ 0,1¦ -¦

¦ ¦многоквартирными домами и (или) оказание ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦услуг по содержанию и ремонту общего ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦имущества в многоквартирных домах, участие ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦субъекта Российской Федерации и (или) ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦городского округа (муниципального района) в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦уставном капитале которых составляет не более¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦25 процентов, в общем числе организаций, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦осуществляющих данные виды деятельности на ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦территории городского округа (муниципального ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦района), кроме товариществ собственников ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦жилья, жилищных, жилищно-строительных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦кооперативов и иных специализированных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦потребительских кооперативов ¦ ¦ ¦ ¦

L-----+---------------------------------------------+---------+--------+---------

--------------------------------

<*> Удельный вес, применяемый для расчета уровня результативности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов Мурманской области в 2010 году.

Приложение N 2

к Методике

ПЕРЕЧЕНЬ

НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЧАСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ИХ

СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЛЯ РАСЧЕТА УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ

БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(в ред. постановления Правительства Мурманской области

от 05.04.2011 N 154-ПП)

------T--------------------------------------T---------T--------T--------¬

¦ N ¦ Направления деятельности, частные ¦ Единица ¦Удельный¦Удельный¦

¦ п/п ¦ показатели и их составляющие для ¦измерения¦ вес ¦ вес <*>¦

¦ ¦ расчета уровня эффективности ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ расходования бюджетных средств ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ органами местного самоуправления ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1 ¦Муниципальное управление и повышение ¦ ¦ 0,2¦ 0,25¦

¦ ¦инвестиционной привлекательности ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦муниципального образования ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 1.1 ¦Доля неэффективных расходов в сфере ¦процентов¦ 1,0¦ 1,0¦

¦ ¦организации муниципального ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦управления в общем объеме расходов ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦бюджета городского округа ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2 ¦Здравоохранение и здоровье населения ¦ ¦ 0,3¦ 0,1¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.1 ¦Доля неэффективных расходов в сфере ¦процентов¦ 0,25¦ 0,25¦

¦ ¦здравоохранения в общем объеме ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦расходов бюджета городского округа ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района) на ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦здравоохранение ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.2 ¦Объем неэффективных расходов на ¦тыс. ¦ 0,25¦ 0,25¦

¦ ¦управление кадровыми ресурсами, ¦рублей ¦ ¦ ¦

¦ ¦ в том числе в отношении: ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦2.2.1¦врачей ¦тыс. ¦ 0,4¦ 0,4¦

¦ ¦ ¦рублей ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦2.2.2¦среднего медицинского персонала ¦тыс. ¦ 0,3¦ 0,3¦

¦ ¦ ¦рублей ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦2.2.3¦прочего персонала, в том числе ¦тыс. ¦ 0,3¦ 0,3¦

¦ ¦младшего медицинского персонала ¦рублей ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.3 ¦Объем неэффективных расходов на ¦тыс. ¦ 0,25¦ 0,25¦

¦ ¦управление объемами стационарной ¦рублей на¦ ¦ ¦

¦ ¦медицинской помощи ¦10 тыс. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦человек ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦населения¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 2.4 ¦Объем неэффективных расходов на ¦тыс. ¦ 0,25¦ 0,25¦

¦ ¦управление объемами скорой ¦рублей на¦ ¦ ¦

¦ ¦медицинской помощи ¦10 тыс. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦человек ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦населения¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3 ¦Образование ¦ ¦ 0,3¦ 0,35¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.1 ¦Доля неэффективных расходов в сфере ¦процентов¦ 0,3¦ 0,3¦

¦ ¦общего образования в общем объеме ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦расходов бюджета городского округа ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района) на образование¦ ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.2 ¦Объем неэффективных расходов на ¦тыс. ¦ 0,35¦ 0,35¦

¦ ¦управление кадровыми ресурсами, ¦рублей на¦ ¦ ¦

¦ ¦ в том числе в отношении: ¦одного ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ученика ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦3.2.1¦педагогического персонала (учителя) ¦тыс. ¦ 0,5¦ 0,5¦

¦ ¦ ¦рублей на¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦одного ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ученика ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦3.2.2¦прочего персонала ¦тыс. ¦ 0,5¦ 0,5¦

¦ ¦ ¦рублей на¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦одного ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ученика ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 3.3 ¦Объем неэффективных расходов в связи ¦тыс. ¦ 0,35¦ 0,35¦

¦ ¦с низкой наполняемостью классов ¦рублей на¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦одного ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ученика ¦ ¦ ¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4 ¦Жилищно-коммунальный комплекс ¦ ¦ 0,2¦ 0,3¦

+-----+--------------------------------------+---------+--------+--------+

¦ 4.1 ¦Доля неэффективных расходов в сфере ¦процентов¦ 1,0¦ 1,0¦

¦ ¦жилищно-коммунального хозяйства в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦общем объеме расходов бюджета ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦городского округа (муниципального ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦района) на жилищно-коммунальное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦хозяйство ¦ ¦ ¦ ¦

L-----+--------------------------------------+---------+--------+---------

--------------------------------

<*> Удельный вес, применяемый для расчета уровня результативности деятельности органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований Мурманской области.

Примечание: порядок расчета неэффективных расходов осуществляется в соответствии с Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N 1313-Р.

Приложение N 3

к Методике

ПЕРЕЧЕНЬ

НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЧАСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ РАСЧЕТА

УРОВНЯ ОЦЕНКИ НАСЕЛЕНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ

РАЙОНОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(в ред. постановления Правительства Мурманской области

от 05.04.2011 N 154-ПП)

----T-------------------------------------------------T---------T--------¬

¦ N ¦Направления деятельности и частные показатели для¦ Единица ¦Удельный¦

¦п/п¦ расчета уровня оценки населением результатов ¦измерения¦ вес ¦

¦ ¦ деятельности органов местного самоуправления ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦ 1 ¦Муниципальное управление и повышение ¦ ¦ 0,2¦

¦ ¦инвестиционной привлекательности муниципального ¦ ¦ ¦

¦ ¦образования ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦1.1¦Удовлетворенность населения деятельностью органов¦баллов ¦ 0,5¦

¦ ¦местного самоуправления городского округа ¦ ¦ ¦

¦ ¦(муниципального района), в том числе их ¦ ¦ ¦

¦ ¦информационной открытостью, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ в том числе:¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦1.2¦информационной открытостью органов местного ¦баллов ¦ 0,5¦

¦ ¦самоуправления городского округа (муниципального ¦ ¦ ¦

¦ ¦района) ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦ 2 ¦Здравоохранение и здоровье населения ¦ ¦ 0,25¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦2.1¦Удовлетворенность населения медицинской помощью ¦баллов ¦ 1,0¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦ 3 ¦Образование ¦ ¦ 0,25¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦3.1¦Удовлетворенность населения качеством общего ¦баллов ¦ 0,4¦

¦ ¦образования ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦3.2¦Удовлетворенность населения качеством дошкольного¦баллов ¦ 0,3¦

¦ ¦образования ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦3.3¦Удовлетворенность населения качеством ¦баллов ¦ 0,3¦

¦ ¦дополнительного образования ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦ 4 ¦Жилищно-коммунальный комплекс ¦ ¦ 0,3¦

+---+-------------------------------------------------+---------+--------+

¦4.1¦Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными¦баллов ¦ 1,0¦

¦ ¦услугами ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------------------------+---------+---------

Примечание: оценочный балл определяется в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 07.08.2009 N 365-ПП “О порядке организации проведения социологического опроса населения городских округов и муниципальных районов Мурманской области в целях выявления оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления“.