Законы и постановления РФ

Определение Нижегородского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-4172/2011 В удовлетворении требований о признании факта погашения задолженности по кредитному договору и о признании кредитного обязательства прекращенным отказано правомерно, поскольку должником не был соблюден порядок досрочного погашения задолженности по кредиту.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N 33-4172/2011

Судья Хохлова Н.Г.

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя С.Г.В. К.Е.В.

с участием С.Г.В. и ее представителя М.В.Г.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2011 года

по иску С.Г.В. к ЗАО “Банк ВТБ 24“ о признании факта погашения задолженности по договору, признании обязательства прекращенным, признании незаконными действий

установила:

С.Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя финансовых услуг указывая
на то, что 07.08.2007 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор N <...> путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. Присоединение истца к Правилам осуществлено посредством подписания Согласия на кредит N <...>.

В соответствии с условиями договора ответчик предоставил ей денежные средства на потребительские цели в сумме 400000 рублей, а она обязался погасить долг и оплатить начисленные проценты в срок до августа 2012 года путем осуществления ежемесячных платежей.

Как следует из содержания п. 5.2. Правил, Банк дает свое согласие на досрочное погашение кредита Заемщиком.

В период с момента заключения кредитного договора до декабря 2007 года она добросовестно выполняла свои обязательства по внесению аннуитетных платежей и погасила часть кредита.

В декабре 2007 г. она, действуя в соответствии с пунктом 5.2. Правил, в телефонном разговоре проинформировала ответчика о намерении осуществить досрочное погашение оставшейся части кредита.

07 декабря 2009 года она в присутствии свидетеля - И.А.И. внесла на счет платежной банковской карты денежные средства в сумме 398959 рублей 52 коп. в качестве досрочного погашения оставшейся части кредита. 8 декабря 2007 года ответчик в присутствии И.А.И. выдал истцу справку о погашении оставшейся части кредита и полном исполнении истцом обязательств по кредитному договору N <...> от 07.08.2007 г.

В течение более чем полутора лет ответчик никаким способом не информировал истца об отказе в принятии погашения оставшейся части кредита, не сообщал о том, что считает договор действующим и не исполненным.

В августе 2009 года истцу стало известно о том, что, по мнению банка, кредитный договор не прекратил свое действие, погашения оставшейся части кредита не произошло, и банк ежемесячно производит
начисление процентов по договору.

При этом денежные средства, внесенные истцом 07 декабря 2007 года и принятые банком в полном объеме, не зачтены ответчиком в качестве погашения оставшейся части кредита, а зачислены на текущий счет банковской карты и ответчик списывает с них аннуитетные платежи по кредитному договору. В результате, по мнению ответчика, задолженность истца по кредитному договору составляет 286271 рубль 02 коп. Истец считает указанные действия ответчика незаконными, необоснованными, нарушающими права истца как потребителя финансовых услуг, и осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред истцу путем завладения его денежными средствами.

Истец считает свои обязательства по погашению оставшейся части кредита исполненными надлежащим образом, а свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору N <...> от 07.08.2007 г. прекращенными с 07 декабря 2007 года.

Попытки истца урегулировать спорный вопрос путем переговоров ответчик проигнорировал.

Истица просила признать факт погашения 07 декабря 2007 года оставшейся части кредита в сумме 398959 рублей 52 коп. по кредитному договору N <...>, заключенному между ней и ЗАО “Банк ВТБ 24“ 07.08.2007 г., признать обязательства перед ЗАО “Банк ВТБ 24“ по погашению оставшейся части кредита в сумме 398959 рублей 52 коп. по кредитному договору N <...> от 07.08.2007 г. прекращенными с 07 декабря 2007 года в связи с надлежащим исполнением, признать незаконными следующие действия ЗАО “Банк ВТБ 24“: уклонение от принятия надлежащего исполнения ею своих обязательств по погашению оставшейся части кредита в сумме 398959 рублей 52 коп. по кредитному договору N <...> от 07.08.2007 г., зачисление внесенных ею 07 декабря 2007 года в качестве досрочного погашения оставшейся части кредита денежных средств в сумме 398959 рублей 52
коп. на текущий счет банковской карты, уклонение от признания обязательств перед ЗАО “Банк ВТБ 24“ по погашению оставшейся части кредита в сумме 398959 рублей 52 коп. по кредитному договору N <...> от 07.08.2007 г. прекращенными с 07 декабря 2007 года в связи с надлежащим исполнением, списание с зачисленных на текущий счет банковской карты денежных средств в сумме 98959 рублей 52 коп. аннуитетных платежей по кредитному договору N <...> от 07.08.2007 г., обязать ЗАО “Банк ВТБ 24“ внести изменения в кредитную историю, путем внесения записи о досрочном погашении 07.12.2007 г. оставшейся части кредита в сумме 98959 рублей 52 коп. по кредитному договору N <...>.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2011 года в удовлетворении исковых требований С.Г.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя С.Г.В. К.Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не выяснил всех обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)
другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из дела видно, что 07.08.2007 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор N <...> на получение кредита в сумме 400 000 рублей сроком до 06.08.2012 г. с уплатой 22% годовых. Договор был заключен путем подписания С.Г.В. Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит (л.д. 9, 10 - 14).

С.Г.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил Предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с пунктом 5.2. Правил потребительского кредитования от 29.01.2007 г. N 47 заемщик имеет право осуществить досрочное погашение Кредита следующем порядке:

5.2.1. Досрочное частичное погашение Кредита производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных аннуитетных платежей, полное досрочное погашение Кредита осуществляется в любой рабочий день.

5.2.2 Досрочному погашению Кредита предшествует письменное заявление о досрочном (частично досрочном) погашении Кредита со стороны Заемщика, предоставленное Банку, не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день до даты планового погашения.

5.23. Сумма, заявляемая Заемщиком в качестве частичного досрочного возврата Кредита, не может быть меньше суммы, указанной в Согласии на Кредит. Досрочный полный или частичный возврат Кредита и уплата начисленных процентов возможен только в
изложенном выше порядке. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на Счетах Заемщика, в объеме и в дату, указанные в заявлении Заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита, либо не поступления в указанные сроки досрочно возвращаемой суммы на корреспондентский счет Банка, (в случае осуществления Заемщиком досрочного погашения посредством перечисления денежных средств со счета, открытого в другой кредитной организации), заявление Заемщика о досрочном (частичном досрочном) погашении Кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения Кредита сохраняется (л.д. 14).

05.12.2007 г. С.Г.В. подала заявление в Банк о ее намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности 05 декабря 2007 года по Кредитному договору. Сумма, которая подлежит уплате, составляет 398 959,52 рублей (л.д. 26).

Однако истица внесла указанную сумму только 07 декабря 2007 года (л.д. 15).

Поскольку на счете истицы 05 декабря 2007 года отсутствовали денежные средства, указанные ею о досрочном погашении кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление С.Г.В. банк обоснованно посчитал недействительным, поскольку ею был нарушен п. 5.2.3. Правил потребительского кредитования без обеспечения.

Довод кассационной жалобы о том, что пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Правил недействительными, не может быть принят во внимание, поскольку нет вступившего в законную силу судебного постановления о признании данных пунктов недействительными. С.Г.В. таких требований также не заявляла.

Также является необоснованным довод заявителя жалобы о том, что С.Г.В. внесла денежную сумму, необходимую для завершения расчетов по кредитному договору.

Как видно из Согласия на кредит, С.Г.В. должна была выплатить банку 400000 рублей основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, считать, что С.Г.В. полностью погасила кредитную задолженность нельзя.

Учитывая
изложенное, оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.