Законы и постановления РФ

Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 27.01.2011 по делу N ТС-30-10 Требования о взыскании задолженности по договору поставки, о взыскании неустойки и третейского сбора удовлетворены частично, поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества установлен; суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ТС-30-10

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:

Единоличного судьи: Каримовой Ольги Игоревны

при ведении протокола ответственным секретарем А., образованный в соответствии со ст. 8, 26, 30 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейского соглашения сторон, содержащегося в пункте 12.4. договора поставки товаров, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 565 780 руб. 69 коп., штрафной неустойки в размере 236 657 руб. 54 коп., третейского сбора в размере 15 799 руб. 01 коп.,

установил:

Истец обратился в Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 565 780 руб. 69 коп., штрафной неустойки в размере 236 657 руб. 54 коп., третейского сбора в размере 15 799 руб. 01 коп.

Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, предусмотренной пунктом 12.4 договора поставки товаров.

Ответчик извещен о принятии к рассмотрению искового заявления путем направления заказного письма от 09.08.2010 года (о получении имеется уведомление о доставке от 16.08.2010 года).

От Ответчика поступил отзыв, которым ответчик исковые требования не признал, просит в иске отказать.

В связи с недостаточностью представленных материалов для разрешения спора рассмотрение дела Третейским судом в судебном заседании было назначено на 26.10.2010 года на 17 часов 00 минут. О дате рассмотрения дела Истец уведомлен повесткой, врученной представителю по доверенности, Ответчик уведомлен телефонограммой, принятой представителем ответчика по доверенности 18.10.2010 года. Таким образом, Стороны уведомлены надлежащим образом.

В заседание Третейского суда 26.10.2010 года явились: представитель Истца по доверенности, представители ответчика по доверенности. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражения к отзыву с прилагающимися документами. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с представленными документами и представления дополнительных доказательств.

Ходатайства представителей Истца и Ответчика удовлетворены. Рассмотрение дела отложено до 26.11.2010 года.

О месте и времени рассмотрения дела стороны уведомлены повестками, врученными нарочно представителям сторон.

В заседание Третейского суда 26.11.2010 явились: представитель Истца по доверенности, представители Ответчика по доверенности. Сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение
дела отложено до 26.01.2011 года.

В заседание Третейского суда 26.11.2010 явились: представитель Истца по доверенности, представители Ответчика по доверенности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, Третейский суд установил, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки.

При исполнении договора Ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества на сумму 565 780 руб. 60 коп., что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Факт поставки товара ненадлежащего качества на сумму 533 783 руб. 55 коп. признан уполномоченными представителями Ответчика в судебном заседании, о чем имеется подпись в протоколе.

Товар ненадлежащего качества на сумму 565 780 руб. 60 коп. на основании оформленных актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

В период с ноября 2007 года по август 2008 года при исполнении договора Ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества на сумму 473 332 руб. 60 коп., что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, представленными Истцом в материалы дела. Поставленный товар ненадлежащего качества на сумму 473 332 руб. 60 коп. был принят Ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, письмами Ответчика в адрес Истца, а также платежными поручениями об уплате стоимости товара ненадлежащего качества.

Факт поставки товара ненадлежащего качества на сумму 95 852 руб. 33 коп. признан Ответчиком, что подтверждается расчетом количества дефектных деталей признанных поставщиком на основании протоколов исследования, подписанного уполномоченным представителем Ответчика. Ответчиком также признана сумма неустойки в размере 47 926 руб. 18 коп., подлежащая оплате Истцу за поставку товара
ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 9.3. Договора.

Истец просит взыскать с Ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 565 780 руб. 69 коп., штрафную неустойку в размере 236 657 руб. 54 коп., а также сумму третейского сбора в размере 15 799 руб. 01 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, Третейский суд при ТПП Нижегородской области находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статьями 469, 474 ГК РФ установлено, что “Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи“.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи“.

В силу статьи 475 ГК РФ “Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ “Покупатель (получатель), которому поставлены товары
ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества“

Пунктами 6.3. - 6.12. Договора установлен порядок приемки и фиксации поставки товара ненадлежащего качества: “При обнаружении несоответствия качества поступивших товаров... покупатель приостанавливает приемку и телеграфом или иным образом уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях товара. Поставщик обязан не позднее чем в трехдневный срок после направления уведомления покупателем сообщить телеграммой либо другими средствами оперативной связи свое решение по факту обнаружения несоответствия качества товаров, а также будет ли направлен представитель для участия в проверке качества товара и составления акта... неполучение ответа на уведомление и неявка представителя поставщика в указанные сроки дают покупателю право осуществить приемку с участием представителя общественности. По результатам проверки составляется акт. В силу пункта 6.12. Договора “Акт составленный по результатам приемки, является достаточным для возврата брака поставщику и возмещения его стоимости“.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 565 780 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод Ответчика о том, что Истцом не соблюден порядок признания товара некачественным не принимается во внимание, т.к. данный товар был принят Ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 330, 331 ГК РФ “Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке“.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что “Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку“.

Пунктом 9.3 Договора сторонами установлено, что “в случае поставки некомплектного товара или товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки в размере 50% стоимости товара ненадлежащего качества“.

Таким образом, Истец вправе требовать уплаты Ответчиком штрафной неустойки в сумме 236 657 руб. 54 коп. Доводы Ответчика о том, что Истцом не доказан факт поставки некачественного товара не принимается во внимание, т.к. противоречит документам, приобщенным в материалы дела. Протоколы исследований, представленные Ответчиком, не могут служить доказательством поставки качественного товара, т.к. в нарушение пункта 6.12 Договора, составлены в отсутствие представителей Истца, доказательств привлечения представителей Истца для проведения дополнительных исследований в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства направления результатов протоколов исследования в адрес Истца.

В связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при условии возмещении Ответчиком стоимости некачественного товара, в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 94 204 руб. 72 коп.

В исковых требованиях Истец также просит взыскать с Ответчика оплаченный третейский сбор в сумме 15 799 руб. 01 коп. Расчет третейского сбора произведен в соответствии с требованиями Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области и оплачен Истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями. Требование о взыскании
с Ответчика суммы уплаченного Истцом при подаче искового заявления третейского сбора подлежит удовлетворению частично в сумме 12 994 руб. 29 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по оплате третейского сбора в размере 2 804 руб. 72 коп. относятся на Истца.

Руководствуясь ст. 330, 331, 333, 469, 474, 475, 516, 518 ГК РФ, ст. 15, 21, 26, 27, 29, 30, 33, 43, 45, 47, 48, 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд

решил:

Исковые требования Истца удовлетворить частично.

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 565 780 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 69 копеек.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 94 204 (Девяносто четыре тысячи двести четыре) рубля 72 копейки.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате третейского сбора в сумме 12 994 (Двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей 29 копеек.

4. Расходы по оплате третейского сбора в размере 2 804 рублей (Две тысячи восемьсот четыре) рублей 72 копейки отнести на Истца.

Единоличный судья

О.И.КАРИМОВА