Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2011 по делу N А43-26179/2010-35-650 Ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций, повлекшее утечку воды и подтопление улиц, домов, придомовых территорий или иных объектов, может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2011 г. по делу N А43-26179/2010-35-650

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “КомСервис-В“ р.п. Вача, Нижегородской области (ИНН 5208004853) об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N 08-077-2435 от 13.10.2010 о привлечении к административной ответственности.

с участием представителей:



от заявителя: Сиворина О.А. (решение N 2 от 02.12.2009);

от инспекции: Наумова Е.В. (доверенность от 11.01.2010)

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “КомСервис-В“ р.п. Вача, Нижегородской области (далее - Заявитель, Общество) г. Дзержинск Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, Ответчик, Административный орган) N 08-077-2435 от 13.10.2010 о привлечении к административной ответственности по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель Административного органа с заявленными требованиями не согласился, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки суд установил давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела должностным лицом Инспекции 30.08.2010 установлено, что в нарушение Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Новосельского сельсовета, утвержденных Новосельским советом от 16.12.2008 N 32 (далее - Правила) Общество по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Яковцево, ул. Чкалова, д. 7 (территория прилегающая к дому 7) выявлено, ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций (прорыв водопроводной трубы), приведшее к подтоплению улицы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 08-077-009 от 30.08.2010.

По факту выявленных нарушений 16.09.2010 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-077-11. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции 13.10.2010 вынесено постановление N 08-077-2435 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного определением от 27.09.2010, полученным Обществом 06.10.2010.



Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд. Оценив законность и обоснованность требований суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309 (далее - Правила).

Во исполнение этих Правил Новосельским советом 16.12.2008 утверждены Правила санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Новосельского сельсовета, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий (далее - правила). Нормы и требования названных правил обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, инженерных коммуникаций, расположенных в частности на территории с. Яковцево Нижегородской области, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Нарушение правил содержания инженерных коммуникаций образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО).

Рассмотрев материалы дела суд установил, что административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в деяниях лица состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и угрозы жизни и здоровью жителей дома, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью “КомСервис-В“ р.п. Вача, Нижегородской области (ИНН 5208004853) удовлетворить.

Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Выксунский отдел) N 08-077-2435 от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью “КомСервис-В“ к административной ответственности по части 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А.САДОВСКАЯ