Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2010 по делу N А43-14735/2010-35-381 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства отказано, так как Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не предусмотрено право поставщика при заключении договора на поставку газа запрашивать у лица, направившего оферту, справку или иной документ, подтверждающий, что организация, с которой заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и об аварийно-диспетчерском обеспечении, является газораспределительной организацией.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А43-14735/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N А43-14735/2010-35-381

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО “Нижегородская топливно-энергетическая компания“ о признании незаконными решения и предписания УФАС по Нижегородской области от 16.04.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 920-ФАС52-ТР-10-03/10-09

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Лапин К.А. (доверенность от 09.12.2008), Чанаева А.И. (доверенность от 09.10.2009);

от заинтересованного
лица Дитятьев А.В. (доверенность от 11.05.2010);

от третьих лиц:

От ООО ЗАО БСМП “Волгогаз“ Асабин А.В. (доверенность от 09.06.2010)

От Калентьевой Е.Л., Брицовой Е.И., ООО “НижегородЭнергоГазРасчет“ не явились.

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО “Нижегородская топливно-энергетическая компания“ (далее - Общество, заявитель, ОАО “НТЭК“) с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по Нижегородской области от 16.04.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 920-ФАС52-ТР-10-03/10-09.

С позиции Общества у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых ненормативно-правовых актов.

Представители Общества требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители антимонопольного органа требования отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву и судебном заседании. Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Заслушав представителей Общества, антимонопольного органа и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании договора на оказание услуг от 18.12.2008 N 33-23-1863-10/2008 (л.д. 85) ООО “НижегородЭнергоГазРасчет“ осуществляет представительство ОАО “НТЭК“ по вопросам газоснабжения в Нижегородской области.

В декабре 2008 года ЗАО БСМП “Волгогаз“ обратилось в ООО “НижегородЭнергоГазРасчет“ с просьбой разъяснить причину отказа от заключения договора на поставку газа с физическими лицами, заключившими договор на техническое обслуживание ВДГО с ЗАО БСМП “Волгогаз“ (письмо N 184 от 15.12.2008 л.д. 81). ООО “НижегородЭнергоГазРасчет“, ссылаясь на пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, предложило ЗАО БСМП “Волгогаз“ представить справку, подтверждающую, что организация является газораспределительной (письмо N 1020 от 25.12.2008, л.д. 82).

Письмом от 31.12.2008 исх. N 190 (л.д. 83) ЗАО БСМП “Волгогаз“ в адрес ООО “НижегородЭнергоГазРасчет“ направлена копия письма МТУ Ростехнадзора по
ПФО N АК-01-2331 от 15.12.2008 согласно которому ЗАО БСМП “Волгогаз“ является специализированной организацией по обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Письмом от 19.01.2009 N 37 (л.д. 84) ООО “НижегородЭнергоГазРасчет“ ЗАО БСМП “Волгогаз“ повторно предложено представить документ, подтверждающий, что организация является газораспределительной.

Калентьева Е.Л. и Брицова Е.И. в январе и марте 2009 года (соответственно) обратились в ООО “НижегородЭнергоГазРасчет“ для заключения с заявителем договоров на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. К пакетам документов, необходимых для заключения договоров были приложены договоры на техническое обслуживание газового оборудования и газопровода (л.д. 106 - 107), заключенные с ЗАО БСМП “Волгогаз“.

ООО “НижегородЭнергоГазРасчет“ Калентьевой Е.Л. и Брицовой Е.И. было отказано в заключении договора газоснабжения по причине непредставления документов о том, что ЗАО БСМП “Волгогаз“ является газораспределительной организацией (письмо N 199А от 31.03.2009 л.д. 105 и письмо N 20А от 19.01.2009 л.д. 101).

ЗАО БСМП “Волгогаз“ обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проверке законности действий ООО “НижегородЭнергоГазРасчет“ по отказу в заключении договоров с контрагентами ЗАО БСМП “Волгогаз“ на поставку газа и принятии соответствующих мер в соответствии действующим законодательством.

16.04.2010 по результатам рассмотрения материалов дела Комиссией Управления по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение N 920-ФАС-52-ТР-10-03/10-09, которым ОАО “НТЭК“ признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции (л.д. 17 - 26).

Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание от 16.04.2010 N 920-ФАС52-ТР-10-03/10-09, которым обществу предписано не допускать действий, которые могут привести к ущемлению интересов потребителей природного газа и нарушению антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 34).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился с заявлением в суд, посчитав, что они не соответствуют
положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив обоснованность заявленных требований, суд счел их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

20.03.2010 отделом контроля естественных монополий УФАС по Нижегородской области по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке поставки газа и обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан подготовлен аналитический отчет
(л.д. 214), согласно которому установлено, что ОАО “НТЭК“ доминирует на рынке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в
случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ установлен запрет поставщикам газа совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

В соответствии с пунктом 7 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

В силу пункта 9 Правил к оферте прилагаются следующие документы:

а) копия основного документа, удостоверяющего личность, - для заявителя-гражданина, копии учредительных документов, заверенные государственным органом, осуществляющим ведение Единого государственного реестра юридических лиц, или нотариусом, - для заявителя - юридического лица;

б) документ, подтверждающий
правомочие представителя юридического лица выступать от имени этого юридического лица;

в) документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями;

г) документы, подтверждающие размеры общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, площади нежилых отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, - для многоквартирных домов;

д) документы, подтверждающие размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, а также размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек, - для индивидуальных домовладений;

е) документы, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов;

ж) документы, подтверждающие вид и количество сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве, или их отсутствие, - для индивидуального домовладения;

з) документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям;

и) документы, подтверждающие тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора);

к) копия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении;

л) документы, подтверждающие предоставление гражданам, проживающим в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить, мер социальной поддержки по оплате газа (в случае предоставления таких мер);

м) копия акта об определении границы раздела собственности.

Согласно пункту 13 Правил основаниями для отказа от заключения Договора являются:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим
требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения индивидуального домовладения;

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 21 Порядка абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах:

изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца
и количество таких граждан;

изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;

изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве;

изменение вида потребления газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, Правилами не предусмотрено право поставщика газа при заключении договора запрашивать у лица, направившего оферту, справку или иной документ, подтверждающий, что организация, с которой заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении является газораспределительной. Не предусмотрено Правилами и обязанности заинтересованного лица по предоставлению названного документа в комплекте документов, направляемом для заключения договора.

На основании изложенного, судом признан обоснованным вывод, содержащийся в оспариваемом решении, о противоречии действий Общества пункту 13 Правил, статье 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в РФ“ и статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

В соответствии с Постановлением Правительства от 05.02.1998 N 162 “Об утверждении Правил поставки газа в РФ“ газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Согласно Постановлению Правительства от 17.05.2002 года N 317 “Об утверждении Правил пользования газом и
предоставление услуг по газоснабжению“ газораспределительная организация - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 N 9 “Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления“ эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 Устава (л.д. 65) одним из основных видов деятельности ЗАО БСМП “Волгогаз“ является проектирование и строительство (монтаж):

- наружных газопроводов от ГРС до потребителей городов и других населенных пунктов (включая межпоселковые);

- ГРП (ГРУ, ШРП), газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных, предприятий бытового обслуживания, общественных зданий и жилых домов;

- газового оборудования, котельных (в том числе блочных) теплогенераторов с газогорелочными устройствами;

- установок СУГ (резервуарных и групповых газобаллонных установок сжиженного газа);

- систем контрольно-измерительных приборов, систем автоматизации и сигнализации, установленных на газопроводах и агрегатах.

18.05.2009 между АЗО БСМП “Волгогаз“ и ЗАО Борская ДПМК заключен договор аренды газопроводов (л.д. 56).

В соответствии с протоколом N 40-08-0281 от 01.02.2008 Межрегиональной аттестационной комиссией проведена проверка знаний и аттестация РРиС ЗАО БСМП “Волгогаз“ (л.д. 76).

В соответствии с протоколом N 34 от 04.02.2009 слесари по эксплуатации и ремонту газопроводов и газового оборудования ЗАО БСМП “Волгогаз“ были аттестованы комиссией НГУКЦ “Станкоинформ“ и допущены к выполнению газоопасных работ (протокол N 34 от 04.02.2009 л.д. 74).

01.10.2009 утверждено положение об аварийно-диспетчерской службе (АДС) ЗАО БСМП “Волгогаз“ (л.д. 228).

В материалы дела представлен план взаимодействия ЗАО БСМП “Волгогаз“ со службами различных ведомств Борского района по локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций, в системах газораспределения и газопотребления на 2008 год (л.д. 233).

Таким образом, в условиях отсутствия законодательного регулирования порядка допуска к осуществлению деятельности по ТО ВДГО, суд приходит к выводу, что МТУ Ростехнадзора по ПФО (письмо от 15.12.2008 л.д. 28), вполне обоснованно признает за ЗАО БСМП “Волгогаз“ статус специализированной организации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“ указано, что для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц. В этом же пункте указано, что в отношении действий (бездействия) прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительными решения УФАС по Нижегородской области N 920-ФАС52-ТР-10-03/10-09 от 16.04.2010 о признании ОАО “Нижегородская топливно-энергетическая компания“, нарушившим части 1 статьи 10 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 “О защите конкуренции“ и выданным на его основании предписания от 19.04.2010 о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 200 - 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований “Нижегородская топливно-энергетическая компания“ отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Г.А.САДОВСКАЯ