Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2010 по делу N А43-10986/2010-1-221 Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А43-10986/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N А43-10986/2010-1-221

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича

при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Любимова О.Б. по доверенности от 01.06.2010;

от Нижегородской таможни: Смирнова Н.А. по доверенности от 19.05.2010; Агафонцева И.Л. по доверенности от 07.04.2009; Науменко Е.В. по доверенности от 28.06.2010;

рассмотрев 14 июля 2010 года в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Статут“, г. Санкт-Петербург об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности и решений по
жалобе на постановления

установил:

заявитель просит признать незаконными и отменить постановления по делам об административных правонарушениях N 10408000-696/2009 от 08.02.2010; N 10408000-697/2009 от 08.02.2010; N 10408000-698/2009 от 08.02.2010; N 10408000-699/2009 от 08.02.2010; 10408000-700/2009 от 08.02.2010; вынесенных в отношении ООО “Статут“ исполняющим обязанности начальника Нижегородской таможни, а также решений Приволжской оперативной таможни по жалобе на указанные постановления от 04.03.2010 NN 10415000/18Ю/19А, 10415000/19Ю/20А, 10415000/20Ю/21А, 10415000/21Ю/22А, 10415000/22Ю/23А.

При этом заявитель указывает на незамедлительное принятие обществом необходимых мер, направленных на устранение нарушений, допущенных сотрудником общества при оформлении ГТД.

Также заявитель считает, что вышеуказанные ГТД не должны были быть приняты к оформлению таможенным органом, поскольку таможенный орган должен был отказать в их приеме.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя согласившись с выявленным нарушением признал вину и в силу малозначительности правонарушения просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителей в судебном заседании таможенный орган требования заявителя не признает, а доводы заявителя полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом ответчик считает, что при производстве по делу об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП, и вина ООО “Статут“ в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

По окончании перерыва представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения
заявления, в силу следующего.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта NБН 001 заключенного между ООО “Лесные поставки“ с фирмой “Az MDF Co LTD“ MMC (Азербайджан) таможенным брокером ООО “Статут“, на основании договора от 09.10.2009 N 0359/06-659 на оказание услуг таможенного брокера, заключенного с ООО “Лесные поставки“, таможенному органу - Московскому таможенному посту Нижегородской таможни к таможенному оформлению были представлены:

1. ГТД N 10408090/281009/000545 в режиме “экспорт“ с указанием в графе 31 наименование как “лесоматериалы из березы обыкновенной, неокоренные (балансы) необработанные консервантами, необрусованные, диаметр менее 15 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см ГОСТ-9463-88, объем без коры - 66,11 куб. м, с корой - 70,74 куб. м, 529 штук, коэффициент усадки 0,98, погрузка в вагон штабелем с шапками“ (в графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД РФ был заявлен 4403995901 (экспортная пошлина не взимается)), подлежащий вывозу с таможенной территории РФ в Азербайджан в адрес получателя Гарабаглы Расима Гараоглана железнодорожным транспортом (постановление N 10408000-696/2009).

2. ГТД N 10408090/281009/0005452 в режиме “экспорт“ с указанием в графе 31 наименование как “лесоматериалы из березы обыкновенной, неокоренные (балансы) необработанные консервантами, необрусованные, диаметр менее 15 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см ГОСТ-9463-88, объем без коры - 66,01 куб. м, с корой - 70,63 куб. м 515 штук, коэффициент усадки 0,98, погрузка в вагон штабелем с шапками“ (в графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД РФ был заявлен 4403995901 (экспортная пошлина не взимается)), подлежащий вывозу с таможенной территории РФ в
Азербайджан в адрес получателя Гарабаглы Расима Гараоглана железнодорожным транспортом (постановление N 10408000-697/2009).

3. ГТД N 10408090/291009/0005486 в режиме “экспорт“ с указанием в графе 31 наименование как “лесоматериалы из березы обыкновенной, неокоренные (балансы) необработанные консервантами, необрусованные, диаметр менее 5 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см ГОСТ-9463-88, объем без коры - 66,50 куб. м, с корой - 71,1674 куб. м, 520 штук, коэффициент усадки 0,98, погрузка в вагон штабелем с шапками“ (в графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД РФ был заявлен 4403995901 (экспортная пошлина не взимается)), подлежащий вывозу с таможенной территории РФ в Азербайджан в адрес получателя Гарабаглы Расима Гараоглана железнодорожным транспортом (постановление N 10408000-698/2009).

4. ГТД N 10408090/031109/0005567 в режиме “экспорт“ с указанием в графе 31 наименование как “лесоматериалы из березы обыкновенной, неокоренные (балансы) необработанные консервантами, необрусованные, диаметр менее 5 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см ГОСТ-9463-88, объем без коры - 66,11 куб. м, с корой - 70,74 куб. м, 529 штук, коэффициент усадки 0,98, погрузка в вагон штабелем с шапками“ (в графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД РФ был заявлен 4403995901 (экспортная пошлина не взимается)), подлежащий вывозу с таможенной территории РФ в Азербайджан в адрес получателя Гарабаглы Расима Гараоглана железнодорожным транспортом (постановление N 10408000-699/2009);.

5. ГТД N 10408090/031109/0005568 в режиме “экспорт“ с указанием в графе 31 наименование как “лесоматериалы из березы обыкновенной, неокоренные (балансы) необработанные консервантами, необрусованные, диаметр менее 5 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см ГОСТ-9463-88, объем без коры -
66,31 куб. м, с корой - 70,95 куб. м, 521 штука, коэффициент усадки 0,98, погрузка в вагон штабелем с шапками“ (в графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД РФ был заявлен 4403995901 (экспортная пошлина не взимается)), подлежащий вывозу с таможенной территории РФ в Азербайджан в адрес получателя Гарабаглы Расима Гараоглана железнодорожным транспортом.

В день подачи таможенным брокером вышеназванных ГТД - 03.11.2009 таможенным органом был разрешен выпуск товара в соответствии с заявленным режимом.

В процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товара таможенным органом было установлено, что в товаросопроводительных документах приложенных к указанным ГТД был указан товар - “балансы сосновые“, вместо “балансы березовые“. Сведения о количественных данных товара, отраженные в товаросопроводительных документах соответствовали сведениям, заявленным брокером в ГТД.

Азербайджанским получателем товара Гарабаглы Расимом Гараогланом подтвержден факт поступления в его адрес железнодорожных вагонов с грузом - балансы сосновые.

По данному факту таможенным органом 03.12.2009 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. АД 1 - 6).

Для определения рыночной стоимости данного товара, на основании определения старшего уполномоченного отдела административных расследований Нижегородской таможни от 14.12.2009 (л.д. АД 78 - 80), экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы в период с 21.12.2009 по 29.12.2009 (по делам N 10408000-696/2009, N 10408000-697/2009, N 10408000-698/20090) с 17.12.2009 по 28.12.2009 (по делам N 10408000-699/2009, N 10408000-700/2009) была проведена товароведческая экспертиза с целью оценки стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно заключениям эксперта, полученным по результатам исследования, стоимость товара:

1. N 1774-2009 (дело N 10408000-696/2009) - “лесоматериалы из сосны обыкновенной неокоренные (балансы) необработанные консервантами, небрусованные, диаметр
менее 15 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см, ГОСТ 9463-88 объем коры - 66,21 куб. м с корой - 70,84 куб. м - 522 штуки“ - составляет 86073 руб. с НДС;

2. N 1775-2009 (дело N 10408000-697/2009) - “лесоматериалы из сосны обыкновенной неокоренные (балансы) необработанные консервантами, небрусованные, диаметр менее 15 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см, ГОСТ 9463-88 объем коры - 66,01 куб. м с корой - 70,63 куб. м - 515 штук“ - составляет 85813 руб. с НДС;

3. N 1771-2009 (дело N 10408000-698/2009) - “лесоматериалы из сосны обыкновенной неокоренные (балансы) необработанные консервантами, небрусованные, диаметр менее 15 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см, ГОСТ 9463-88 объем коры - 66,50 куб. м с корой - 71,16 куб. м - 520 штук“ - составляет 86450 руб. с НДС;

4. N 1759-2009 (дело N 10408000-699/2009) - “лесоматериалы из сосны обыкновенной неокоренные (балансы) необработанные консервантами, небрусованные, диаметр менее 15 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см, ГОСТ 9463-88 объем коры - 66,11 куб. м с корой - 70,74 куб. м - 529 штук“ - составляет 85943 руб. с НДС;

5. N 1760-2009 (дело N 10408000-700/2009) - “лесоматериалы из сосны обыкновенной неокоренные (балансы) необработанные консервантами, небрусованные, диаметр менее 15 см, размеры: средняя длина - 6 м, средний диаметр - 14 см, ГОСТ 9463-88 объем коры - 66,31 куб. м с корой - 70,95 куб. м - 521 штук“ - составляет 86203 руб. с НДС;

Усматривая в
действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом таможенного органа 28.01.2010 в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, в присутствии представителя Окунева Е.Г. по доверенности, выданной генеральным директором на представление интересов общества при производстве по делам об административном правонарушении, составлены протоколы об административных правонарушениях N 10408000-696/2009 (л.д. АД 175 - 184), NN 10408000-697/2009 (л.д. АД 168 - 177); N 10408000-698/2009 (л.д. АД 165 - 174), N 10408000-699/2009 (л.д. АД 168 - 177), N 10408000-700/2009 (л.д. АД 168 - 177).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено руководителю общества телеграммой и получено секретарем Четыркиной 22.01.2009, уполномоченной на получение корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, в отсутствие законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности Окунева Е.Г., 08.02.2010 были вынесены постановления N 10408000-696/2009 (л.д. АД 189 - 197), N 10408000-697/2009 (л.д. 182 - 186), NN 10408000-698/2009 (л.д. АД 179 - 183), N 10408000-699/2009 (л.д. АД 182 - 191), N 10408000-700/2009 (л.д. АД 182 - 191) которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 43 036,50 руб., 42 906,50 руб., 43 225 руб., 42 971,50 руб., 43 101,50 руб. соответственно, без дополнительного наказания.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях направлено в адрес общества телеграммой и вручена секретарю
Макаровой 04.02.2010 (л.д. 183).

Считая постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом декларирование товаров может производиться таможенным брокером.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, установлены в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 этого Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Деяние, выразившееся в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая оспариваемое постановление по делу об
административном правонарушении по существу, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП, является порядок декларирования товаров и транспортных средств. Указанный порядок направлен не только на реализацию фискальных интересов государства, но и служит основой для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики Российской Федерации.

По вопросу разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП, в правоприменительной практике общепризнанной является правовая позиция, выявленная в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Согласно указанной позиции, частью 1 ст. 16.2 КоАП установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

С учетом изложенной позиции, событие административного правонарушения, вмененного заявителю, имело место быть.

При этом административное правонарушение совершено именно заявителем, и заявитель обоснованно признан ответчиком виновным в его совершении.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 123, 124, 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров
производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей. С момента принятия таможенным органом, грузовая таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. В силу ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать декларант либо таможенный брокер.

Как видно из материалов дела, заявитель является таможенным брокером на основании договора от 09.10.2009 N 0359/06-600 заключенного с ООО “Лесные поставки“.

03.11.2009 общество производило декларирование товаров - лесоматериалы из сосны, следующего в адрес ООО “Лесные поставки“ железнодорожным транспортом:

- в вагоне N 62699350 по контракту N БН001 от 05.06.2008, железнодорожной накладной N АК628035, счету-фактуре N Л-000047 от 27.10.2009, отгрузочной спецификации N 91 от 27.10.2009, фитосанитарному сертификату N 031526024271009002 от 27.10.2009;

- в вагоне N 67697268 по контракту N БН001 от 05.06.2008, железнодорожной накладной N АК628036, счету-фактуре N Л-000048 от 27.10.2009, отгрузочной спецификации N 92 от 27.10.2009, фитосанитарному сертификату N 0031526024271009001 от 27.10.2009;

- в вагоне N 63286231 по контракту N БН001 от 05.06.2008, железнодорожной накладной N АК628038, счету-фактуре N Л-000049 от 28.10.2009, отгрузочной спецификации N 94 от 28.10.2009, фитосанитарному сертификату N 031526024291009001 от 29.01.2009;

- в вагоне N 668729151 по контракту N БН001 от 05.06.2008, железнодорожной накладной N АК628039, счету-фактуре N Л-000050 от 02.11.2009, отгрузочной спецификации N 95 от 02.11.2009, фитосанитарному сертификату N 031526024021109001 от 02.11.2009;

- в вагоне N 68692177 по контракту N БН001 от 05.06.2008, железнодорожной накладной N АК628040, счету-фактуре N Л-000051 от 02.11.2009, отгрузочной спецификации N 96 от 02.11.2009, фитосанитарному сертификату N 031526024021109002 от 02.11.2009;

Таким образом, общество являлось лицом, которому на основании статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставлено право совершать с товарами действия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В спорной ситуации общество до подачи таможенной декларации товар не досматривало, отбор проб и образцов не производило. В то же время у заявителя имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как общество при осуществлении декларирования ввезенного товара не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Факт наличия поступившего товара, не включенного в ГТД, подтвержден документально и не оспаривается обществом.

Ссылка заявителя на принятие последним в оперативном порядке мер по исправлению технической ошибки, допущенной в ГТД в наименовании товара, выраженной в направлении в адрес таможни письма от 06.11.2009 с просьбой разрешить обществу произвести корректировку названных ГТД, где также указали на возможность произведения списания денежных средств с платежного поручениями N 67 от 21.10.2009, N 71 от 26.10.2009 по уплате таможенных пошлин (л.д. АД 150), не может быть признано судом малозначительным и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02 июня 2004 года (в ред. от 20 ноября 2008 года) “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Суд установил, что при вынесении оспариваемых постановлений таможенным органом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, своевременное принятие мер по устранению нарушений и назначено наказание в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела, обществом также заявлено требование о признании незаконным решений Приволжской оперативной таможни по жалобе на указанные постановления от 04.03.2010 NN 10415000/18Ю/19А, 10415000/19Ю/20А, 10415000/20Ю/21А, 10415000/21Ю/22А, 10415000/22Ю/23А.

Данное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемыми решениями Приволжское таможенное управление отказало обществу в удовлетворении заявления, признав оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ законными и обоснованными.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, на основании изложенного выше, пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения, в связи с чем находит решения Приволжского таможенного управления по жалобам на вышеуказанные постановления, соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решений, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО “Статут“, г. Санкт-Петербург об отмене постановлений Нижегородской таможни от 08.02.2010 по делам об административных правонарушениях N 10408000-696/2009; N 10408000-697/2009; N 10408000-698/2009; N 10408000-699/2009; 10408000-700/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также решений Приволжской оперативной таможни по жалобе на указанные постановления от 04.03.2010 NN 10415000/18Ю/19А, 10415000/19Ю/20А, 10415000/20Ю/21А, 10415000/21Ю/22А, 10415000/22Ю/23А, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия. В части признания незаконным решений вышестоящего органа решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней (месяца) с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Г.И.МУСТАФАЕВ