Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010 по делу N А43-3118/2010-2-54 Требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений о списании со счета ответчика в бесспорном порядке задолженности по лизинговым платежам и об обязании ответчика отозвать указанные инкассовые поручения удовлетворены, так как факт отсутствия у лизингополучателя задолженности по уплате лизинговых платежей и факт признания незаключенным дополнительного соглашения к договору лизинга, согласно которому лизингополучатель обязан возместить лизингодателю расходы, связанные с досрочным расторжением вышеуказанного договора, подтверждены материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А43-3118/2010-2-54

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Открытого акционерного общества “Новая площадь“, г. Нижний Новгород,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью “Роспрокат-Лизинг“, г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) Открытого акционерного общества “АК БАРС“ БАНК г. Н.Новгород, 2) Волго-Вятского банка Сбербанка РФ (Нижегородское отделение N 7), г. Нижний Новгород, 3) Закрытого акционерного общества “Росбанк-Волга“, г. Нижний Новгород

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и обязании их отзыва

При участии в заседании
представителей:

от истца: Петрунин Д.А., доверенность N 27 от 01 января 2010 года,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

предъявлен иск о признании не подлежащими исполнению инкассового поручения N 5 от 28.01.2010 г. на сумму 653 386 руб. 21 коп., инкассового поручения N 3 от 28.01.2010 г. на сумму 653 386 руб. 21 коп., инкассового поручения N 4 от 28.01.2010 г. на сумму 653 386 руб. 21 коп., а также обязании ответчика отозвать вышеуказанные инкассовые поручения из банков ОАО “АК БАРС“ БАНК г. Н.Новгород Нижегородский филиал, Нижегородского отделения N 7 Волго-Вятского банка Сбербанка Российской Федерации и ЗАО “Росбанк-Волга“, на основании статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество “АК БАРС“ БАНК, Волго-Вятский банк Сбербанка Российской Федерации (Нижегородское отделение N 7), и Закрытое акционерное общество “Росбанк-Волга“.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзыва на иск не представили, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28 января 2010 года ООО “Роспрокат-Лизинг“ направило в ОАО “АК БАРС“ БАНК г. Н.Новгород Нижегородский филиал, Нижегородское отделение N 7 Волго-Вятского банка Сбербанка Российской Федерации и Закрытое акционерное общество “Росбанк-Волга“ инкассовые поручения N 5, N 3, N 4 о списании со счета ОАО “Новая площадь“ в бесспорном порядке
задолженности по лизинговым платежам в сумме 653 386 руб. 21 коп. по договору лизинга N 172.-08Л от 30.06.2008 г.

Во исполнение инкассового поручения N 5 с расчетного счета истца в ОАО “АК БАРС“ БАНК г. Н.Новгород были списаны денежные средства в сумме 823 руб. 80 коп., а в остальной части инкассовое поручение было помещено в картотеку Нижегородского филиала ОАО “АК БАРС“ БАНК.

По пояснению истца, договор лизинга был расторгнут. На дату расторжения договора задолженность по лизинговым платежам отсутствовала. Однако, вопреки указанным обстоятельствам, ответчиком были выставлены инкассовые поручения, что и послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 12 апреля 2010 года объединены дела N А43-3118/2010-2-54 и N А43-4139/2010-19-85 в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер N А43-3118/2010-2-54.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из исковых материалов, 30 июня 2008 года между ОАО “Новая площадь“ (лизингополучатель) и ООО “Роспрокат-Лизинг“ (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 172.-08Л, по условиям которого ООО “Роспрокат-Лизинг“ предоставило ОАО “Новая площадь“ за плату во временное владение и пользование моторный катер.

01 октября 2009 года между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора, предмет лизинга был возвращен лизингодателю по акту приема-передачи от 01 октября 2009 года (л.д. 26 - 27).

Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения от 01.10.2009 г. лизингополучатель обязался возместить лизингодателю расходы, связанные с досрочным расторжением вышеуказанного договора лизинга в размере 490 919 руб. 71 коп. Данную сумму лизингополучатель оплачивает частями по следующему графику:

до 30.10.2009 г. - 163 963 руб. 21
коп.;

до 11.11.2009 г. - 163 620 руб. 26 коп.;

до 11.12.2009 г. - 163 336 руб. 24 коп.

По пункту 4 соглашения истец составил протокол разногласий, где предложил сумму в размере 69 999 руб. 99 коп оплатить частями по следующему графику:

до 30.10.2009 г. - 23 333 руб. 33 коп.;

до 11.11.2009 г. - 23 333 руб. 33 коп.;

до 11.12.2009 г. - 23 333 руб. 33 коп.

Данный протокол разногласий получен ОАО “Роспрокат-Лизинг“ 27.10.2009 года, что подтверждается подписью представителя ответчика на письме истца N 318 от 27.10.2009 года (л.д. 31). Однако оставлен ответчиком без ответа, в связи с чем в части пункта 4 дополнительное соглашение от 01.10.2009 г. является незаключенным.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации “О финансовой аренде (лизинге)“ в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

На момент расторжения договора лизинга ОАО “Новая площадь“ условия по оплате лизинговых платежей выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N 585 от 11.07.2008 г., N 665 от 08.08.2008 г., N 748 от 11.09.2008 г., N 837 от 09.10.2008 г., N 935 от 11.11.2008 г., N 1035
от 09.12.2008 г., N 1067 от 30.12.2008 г., N 99 от 10.02.2009 г., N 160 от 10.03.2009 г., N 248 от 10.04.2009 г., N 281 от 08.05.2009 г., N 389 от 10.06.2009 г., N 466 от 10.07.2009 г., N 543 от 22.10.2009 г., N 728 от 22.10.2009 г. По сентябрь включительно лизинговые платежи оплачены.

Спорные инкассовые поручения выставлены по условиям дополнительного соглашения от 01 октября 2009 года и включают лизинговые платежи за период с октября 2009 г. по январь 2010 г.

Однако, в части пункта 4 дополнительное соглашение от 01.10.2009 года является не заключенным, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по оплате суммы, указанной в инкассовых поручениях.

Кроме того, платежным поручением N 858 от 28 декабря 2009 года истец возместил ответчику расходы, связанные с досрочным расторжением договора лизинга в размере 70 000 руб., согласно протоколу разногласий N 1 от 01.10.2009 года к дополнительному соглашению от 01.10.2009 года.

На основании изложенного, требования истца о признании неподлежащим исполнению инкассовых поручений заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по делу с учетом государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска составляют 24 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества “Новая площадь“, г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Признать не подлежащими исполнению инкассовое поручение N 5 от 28.01.2010 г. на сумму 653 386 руб. 21 коп., инкассовое поручение N 3 от 28.01.2010 г. на сумму 653 386 руб. 21 коп., инкассовое поручение N 4
от 28.01.2010 г. на сумму 653 386 руб. 21 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью “Роспрокат-Лизинг“, г. Нижний Новгород отозвать инкассовое поручение N 5 от 28.01.2010 г. на сумму 653 386 руб. 21 коп. из банка ОАО “АК БАРС“ БАНК г. Н.Новгород Нижегородский филиал, инкассовое поручение N 3 от 28.01.2010 г. на сумму 653 386 руб. 21 коп из Нижегородского отделения N 7 Волго-Вятского банка Сбербанка Российской Федерации, инкассовое поручение N 4 от 28.01.2010 г. на сумму 653 386 руб. 21 коп. из ЗАО “Росбанк-Волга“.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Роспрокат-Лизинг“, г. Нижний Новгород в пользу Открытого акционерного общества “Новая площадь“, г. Нижний Новгород 24 000 руб. расходов по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья

С.А.ДРОЗДОВА