Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 по делу N А43-3851/2010-5-121 В удовлетворении предъявленного к участнику (учредителю) общества требования о понуждении к представлению обществу документов, касающихся хозяйственной деятельности данного общества, отказано, так как документы, регулирующие правоотношения внутри общества, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что на ответчицу возложены обязанности по хранению документов данного общества, истцом в материалы дела не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А43-3851/2010-5-121

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2010 г.

Полный текст судебного решения подготовлен 27.05.2010 г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Сретенье“ (р.п. Ардатов Нижегородской области)

к ответчику - Кортиковой Валентине Федоровне (г. Ардатов Нижегородской области)

об обязании учредителя Кортикову В.Ф. представить документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества

от истцов: ходатайство,

от ответчика: Шаминой Е.В. по доверенности от 13.04.2010 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сретенье“, р.п. Ардатов Нижегородской области обратилось к участнику (учредителю) общества Кортиковой Валентине Федоровне, владеющей
долей в уставном капитале общества в размере 20% номинальной стоимостью 1680,00 рублей с иском о понуждении представить обществу следующие документы:

документы по учету рабочего времени (штатное расписание, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости);

документы по учету кассовых операций (приходные и расходные кассовые ордера, журналы регистрации кассовых документов, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые отчеты);

документы по учету основных средств (акты о списании транспортных средств, инвентарные карточки учета объектов основных средств (инвентарная книга учета основных средств)), карточки учета нематериальных активов;

документы по учету материалов (накладные, карточки учета материалов, карточки учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов);

документы по учету сельскохозяйственной продукции и сырья:

а. по учету движения зерна (ведомости движения зерна и другой продукции, товарно-транспортные накладные (зерно));

б. по учету другой продукции растениеводства;

с. по учету движения животных (акты на оприходование приплода животных, ведомости взращивания животных, расчеты определения прироста живой массы животных, акты снятия скота с откорма, нагула и доращивания, учетные листы движения животных и расходов кормов, отчеты о движении скота на ферме, акты на выбытие животных, учетные листы убоя и падежа животных, журналы-ордера);

д. отчеты о продаже сельскохозяйственной продукции;

бухгалтерские балансы и пояснительные записки к ним, годовые отчеты, отчеты о прибылях и убытках и приложения к ним, сводные регистры синтетического и аналитического учета (главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости остатков по счетам, аналитические ведомости, книги остатков, карточки складского учета и т.д.);

налоговые декларации по ЕСХН и транспортному налогу;

документы по учету работы транспортных средств (договоры, акты выполненных работ, путевые листы, ТТН, отчетные документы водителей).

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении спора
в его отсутствие (заявление от 20.05.2010 г.).

Отзывом на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что с 2004 г. ответчица работала в ООО “Сретенье“ бухгалтером с выплатой заработной платы, однако в 2009 г. заработную плату платить перестали. Обязанности по хранению документов на ответчицу не возлагали, поскольку в соответствии с Уставом ООО “Сретенье“ общество само обязано хранить документы, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью должен был осуществлять ревизор.

В письменном заявлении Кортикова В.Ф. пояснила, что все учредители общества имели ключи от помещения, где находилась документация, касающаяся деятельности общества. С 25 ноября по 25 декабря 2009 г. Кортикова В.Ф. болела и не работала, а когда вышла на работу, оказалось, что в помещении, где находились бухгалтерские документы, был сменен замок, однако ключей от указанного помещения ей не дали.

Истец не согласился с доводами ответчика и поддержал исковые требования.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Сретенье“ в 2000 г. было учреждено пятью физическими лицами: Резиным Михаилом Семеновичем, Кортиковой Валентиной Федоровной, Сидневым Львом Александровичем, Резиной Лилией Феликсовной, Коженковой Анжеликой Михайловной.

Председателем общества является Резина Л.Ф. Согласно распоряжению от 01.01.2004 г. N 1 Кортикову В.Ф. назначили бухгалтером общества с правом подписи банковских и кассовых документов без оформления трудовых отношений. Поскольку Кортикова В.Ф. имела постоянное место работы, ведение бухгалтерского учета ООО “Сретенье“ осуществлялось на общественных и добровольных началах. Кортикова В.Ф. вела главную книгу, учет основных средств и другие документы, сдавала отчеты в органы контроля.

Распоряжением от 21.01.2010 г. Кортикова В.Ф. была освобождена от ведения бухгалтерского учета и сдачи отчетности контролирующим органам.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998
г. N 14-З “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество обязано было хранить документы общества (договор об учреждении общества, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе, внутренние документы общества, иные документы, предусмотренные федеральными законами, Уставом общества, решения общих собраний общества, совета директоров общества и исполнительных органов общества по месту нахождения единоличного органа общества. Место регистрации общества определено: р.п. Ардатов, 2-й Медицинский переулок, дом 4. Как полагает истец, все перечисленные документы должны были находиться по указанному выше адресу. Иное место хранения перечисленных документов учредители общества не устанавливали.

В результате проверки ведения бухгалтерского учета и хранения документов общества было установлено, что документы общества по месту его регистрации отсутствуют, в связи с чем руководство общества предположило, что перечисленные документы хранятся у Кортиковой В.Ф. дома.

Распоряжением от 21.01.2010 г. Кортикова В.Ф. была освобождена от обязанности ведения бухгалтерского учета. Ответчику было предложено представить на общее собрание учредителей документы по проверке, однако Кортикова В.Ф. не явилась на общее собрание участников и не выполнила требования по представлению истребуемых документов.

Отсутствие налоговой и бухгалтерской отчетности, которая находится у Кортиковой В.Ф., как полагает истец, парализует хозяйственную деятельность ООО “Сретенье“.

Незаконное удержание документов ответчиком влечет негативные последствия, в том числе в виде имущественных санкций, предусмотренных ст. 13.25 КоАП РФ и ст. 119, 126 НК РФ.

Истец считает, что действия Кортиковой В.Ф. по необоснованному удержанию находящихся у нее документов финансово-хозяйственной деятельности общества, нарушают права и законные интересы других участников общества имеющих право в силу ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его
бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ общество обязано хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет. Ответственность за организацию хранения документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Исходя из изложенного в наличии у ООО “Сретенье“ должны быть документы, истребуемые по настоящему иску.

Поскольку в добровольном порядке учредитель Кортикова В.Ф. не представила названные документы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

ООО “Сретенье“ учреждено в 2000 г. учредителями: Резиным М.С., Кортиковой В.Ф., Сидневым Л.А., Резиной Л.Ф., Коженковой А.М., имеющими равные доли в уставном капитале общества.

В соответствии с Распоряжением N 1 от 01.01.2004 г., зафиксированным в Книге учета распоряжений ООО “Сретенье“, на учредителя Кортикову Валентину Федоровну возложена обязанность бухгалтера с правом подписи банковских и кассовых документов без оформления трудовых отношений, поскольку Кортикова имела постоянное место работы.

Из материалов дела следует, что ответчица участвовала в оформлении бухгалтерских документов, о чем свидетельствует налоговая декларация за 2009 г. по транспортному налогу, представленная в материалы дела.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчица не оспаривает факт возложения на нее исполнение обязанностей бухгалтера общества в период с 2004 г., за выполнение указанной работы выплачивалась заработная плата до 2009 г.

На основании Распоряжения от 21.01.2010 г. Кортикова В.Ф. была освобождена от обязанностей ведения бухгалтерского учета и сдачи отчетности контролирующим органам.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона “Об обществах с ограниченной
ответственностью“ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ общество обязано хранить документы общества, в том числе: договор об учреждении общества, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы общества, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общих собраний участников общества, совета директоров, исполнительных органов.

На основании п. 2 ст. 50 Закона документы общества должны храниться в месте нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как следует из информации, представленной ИФНС России по Нижегородской области (выписка от 09.02.2010 г.) местом нахождения общества является п.г.т. Ардатов Нижегородской области, 2-й Медицинский пер., д. 4.

В соответствии с Уставом ООО “Сретенье“ (п. 8.5) общество ведет оперативный бухгалтерский и статистический учет и отчетность, в порядке, действующем на территории Российской Федерации.

В силу п. 8.6. Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется ревизором общества, который избирается общим собранием общества.

Оценив в совокупности представленные истцом документы, суд не находит среди них доказательства передачи ответчице документов, истребуемых по настоящему иску.

Документов, регулирующих правоотношения внутри общества, позволяющих сделать вывод о возложении на ответчицу обязанности по хранению документов общества, в материалы дела истцом не представлено.

Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и уставом общества обязанность по хранению документов возложена на общество, а персональная ответственность - на руководителя.

Закон не указывает конкретных мер ответственности должностных лиц общества, не обеспечивающих сохранность документов, хранение которых является обязательным в соответствии со ст. 50 Закона.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований в рамках корпоративных отношений, предусмотренных ФЗ “Об обществах с ограниченной
ответственностью“, для понуждения ответчика представить обществу документы финансово-хозяйственной деятельности общества, суд не находит.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих исковых требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства, обязывающие ответчицу хранить спорные документы в рамках Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а также доказательства наличия указанных документов у ответчицы, в иске истцу следует отказать на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью “Сретенье“ (р.п. Ардатов Нижегородской области) в иске к Кортиковой Валентине Федоровне (р.п. Ардатов Нижегородской области) о предоставлении документов о деятельности общества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Т.В.КОШЕЛЕВА