Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2010 по делу N А43-5745/2010-47-160 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом по договору страхования транспортного средства, удовлетворено, так как факт наступления страхового случая, факт наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А43-5745/2010-47-160

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “ГУТА-Страхование“ в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород

к страховому закрытому акционерному обществу “МСК-Стандарт“ в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород

о взыскании 104 668 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вершининой Е.С. - представителя (доверенность N 52-02/663318 от 12.04.2010);

от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен).

установил:

закрытое акционерное общество “ГУТА-Страхование“ в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к страховому закрытому акционерному обществу “МСК-Стандарт“ в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород о взыскании 104 668 рублей 00 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной страхователю - Безроднову Алексею Николаевичу в связи с восстановительным ремонтом автомобиля Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак Т100КР/52, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 февраля 2008 года.

В связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения истец в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - страхового закрытого акционерного общества “МСК-Стандарт“ в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород на надлежащего - открытое акционерное общество “Страховая группа МСК“ Поволжский филиал, г. Нижний Новгород.

Ходатайство истца удовлетворено арбитражным судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 24.03.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65.

Из документов, представленных в дело, следует, что
по полису страхования транспортных средств N ГС74-ТСАК/031069 от 15.03.2007 Безроднов Алексей Николаевич застраховал автомобиль Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак Т100КР/52 в ЗАО “ГУТА-Страхование“ сроком с 16.03.2007 по 15.03.2008 (л.д. 19 - 20).

09 февраля 2008 года в 19 часов 50 минут на ул. Волжская Набережная, в районе д. 9 в городе Нижнем Новгороде водитель Вин-Син Дмитрий Анатольевич, управляя автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак Т583КР/52, не выдержал безопасный боковой интервал, тем самым нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак Т100КР/52 под управлением водителя Безроднова А.Н.

Вина водителя Вин-Сина Дмитрия Анатольевича в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2008, протоколом 52ВА929717 от 07.04.2008 об административном правонарушении и постановлением 52ММ067228 от 07.04.2008 по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (л.д. 12 - 14).

В результате столкновения, застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения и согласно отчету об оценке N 3520 от 14.04.2008, выполненному ООО “Приволжская экспертная компания“, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак Т100КР/52 составила (с учетом износа) 120 630 рублей 00 копеек (л.д. 23).

В связи с наступлением страхового случая истец по заявлению страхователя и в соответствии со страховым актом N 261/08 от 06.06.2008 выплатил Безроднову А.Н. страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 104 668 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1742 от 11.06.2008 (л.д. 35).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак Е583КР/52 по страховому полису ААА N 0408871577 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств была застрахована в СЗАО “Стандарт-Резерв“ (ныне ОАО “Страховая группа МСК“).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты материального ущерба, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком материального ущерба у суда отсутствуют, задолженность открытого акционерного общества “Страховая группа МСК“ Поволжский филиал, г. Нижний Новгород составляет 104 668 рублей 00 копеек, поэтому требование истца на основании статьей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заменить ненадлежащего ответчика - страховое закрытое акционерное общество “МСК-Стандарт“ в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород на надлежащего - открытое акционерное общество “Страховая группа МСК“ Поволжский филиал, г. Нижний Новгород.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая группа МСК“ Поволжский филиал, г. Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества “ГУТА-Страхование“ в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород 104 668 рублей 00 копеек материального ущерба, а также 4 140 рублей 04 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в
течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Н.В.ТРОШИНА