Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2010 по делу N А43-3713/2010-16-61 Непредставление в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам информации, касающейся системы ведения реестра акционеров общества, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А43-3713/2010 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А43-3713/2010-16-61

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Смолина Н.Р., доверенность от 01.02.2010,

от РО ФСФР: Рябцева Е.Н., доверенность от 21.01.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества “Пятницкий“, д. Понурово Ковернинского района Нижегородской области, (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления N 32-10-12/пн от
27.01.2010, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган), по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснив, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом пропущен срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Регионального отделения в ходе судебного заседания, в отзыве и дополнениях к отзыву на заявление отклонил требование заявителя и считает, что деяние общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, 19.10.2009 в связи с проведением камеральной проверки Региональное отделение направило обществу требование (запрос) N 32-09-ОЧ-01/8024 о предоставлении информации, в котором обязало заявителя в срок до 27.11.2009 предоставить документы системы ведения реестра акционеров, а именно: правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества со всеми приложениями, а
также документы, подтверждающие утверждение правил ведения реестра уполномоченным органом общества; правила внутреннего документооборота и контроля общества со всеми приложениями, а также документы, подтверждающие утверждение правила внутреннего документооборота и контроля уполномоченным органом общества; три анкеты зарегистрированных в реестре акционеров общества лиц (по выбору общества); лицевые счета зарегистрированных в реестре акционеров общества лиц, анкеты которых предоставляются в соответствии с этим требованием (запросом); пять страниц регистрационного журнала, содержащих сведения об операциях с ценными бумагами общества (по выбору общества); страницы журнала учета входящих документов, содержащие сведения о документах, на основании которых совершались записи на страницах регистрационного журнала, предоставляющихся в соответствии с этим требованием (запросом); двадцать передаточных распоряжений (иных первичных учетных документов), которые явились основанием для совершения записей на страницах регистрационного журнала, представляющихся в соответствии с этим требованием (запросом); приказ о назначении должностного лица, ответственного за ведение реестра акционеров; сведения о количестве акционеров на дату получения данного требования.

Указанное требование (запрос) было направлено обществу почтой и получено последним 28.10.2009.

Общество на упомянутое требование истребуемые им документов не предоставило, какого-либо сообщения о невозможности исполнения требования не направляло.

Установив факт непредставления документов по требованию Регионального отделения, должностное лицо административного органа квалифицировало данное нарушение как признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило руководителю общества письмо от 08.12.2009 с вызовом на 25.12.2009 в целях составления протокола об административном правонарушении. Данный вызов был получен обществом 12.12.2009.

Дело об административном правонарушении по спорному факту несоблюдения требований законодательства было возбуждено протоколом об административном правонарушении N 32-09-5533/пр-ап от 25.12.2009.

В процедуре возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении законный
представитель (руководитель) общества участия не принимал.

Определением от 25.12.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.01.2010.

Определением от 11.01.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 27.01.2010.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 27.01.2010 в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление N 32-10-12/пн от (л.д. 7, 8, далее - оспариваемое постановление), которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о том, что материально-правовых оснований к его отмене не имеется.

Диспозиция статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве санкции за совершение этого административного правонарушения для юридических лиц предусматривается административный штраф в размере от 500.000 до 700.000 рублей.

По существу выявленных и зафиксированных фактов несоблюдения со стороны общества требований законодательства в сфере рынка ценных бумаг суд признает правильным выводы Регионального отделения о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъектом указанных правонарушений является именно заявитель как лицо, ответственное за неисполнение законного требования административного органа о предоставлении информации и
документов, необходимых для осуществления контроля, а равно и за ведение указанных документов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 44 ФЗ “Об акционерных обществах“ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев ценных бумаг (далее - Положение). В главе 1 Положения закреплено, что оно устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами. Требования этого Положения являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно.

В главе 3 Положения указано, что деятельность по ведению реестра включает в себя ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц; ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента; ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента; ведение журнала учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов отдельно по каждому эмитенту (при документарной форме выпуска ценных бумаг); хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестр; учет начисленных доходов по ценным бумагам; осуществление иных действий, предусмотренных Положением.

В числе требований к системе документооборота пункт 10.1 Положения предусматривает необходимость
разработки и утверждения регистратором Правил ведения реестра, предусматривающих перечень и порядок исполнения операций регистратором, а также способ предоставления документов регистратору; сроки исполнения операций; сроки предоставления ответов на запросы; формы анкеты зарегистрированного лица, передаточного (залогового) распоряжения; формы договоров с трансфер-агентами; порядок раскрытия информации, указанной в пункте 5.1 названного Положения, а также Правил внутреннего документооборота и контроля, в которых должен быть определен порядок обработки и хранения документов реестра, приведены формы внутренних документов регистратора, обязанности должностных лиц и персонала регистратора, а также порядок осуществления внутреннего контроля.

Согласно статье 44 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, Административному регламенту, утв. приказом ФСФР от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, Положению о проведении проверок организаций, утв. приказом ФСФР от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам имеет право проводить проверки соблюдения законодательства в сфере финансовых рынков и ценных бумаг и требовать от проверяемых лиц предоставления необходимой информации и документов.

Ссылка общества на приказ ФСФР от 13.08.2009 N 09-33/пз-н как на основание отсутствия состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что этим нормативным правовым документом установлена возможность приведения документов учета в соответствие действующему законодательству до 27.05.2010, является ошибочной.

В данном приказе уполномоченный орган дополнительно разъясняет обязанность по правильному ведению реестра владельцев именных ценных бумаг теми акционерными обществами, которые осуществляют такое ведение самостоятельно. Однако этот нормативный правовой документ никоим образом не указывает на то, что ранее ведение реестра было не обязательным, либо то, что ответственность за нарушение норм действующего законодательства в этой сфере, включая ответственность за неисполнение требований административного органа, будет наступать лишь по истечении 6 месяцев (после 27.05.2010). Именно такой
смысл придается правоположениям названного приказа в письме ФСФР от 11.02.2010 N 10-ВМ-02/2620.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена ответчиком правильно. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном деле, возможность своевременного исполнения требования (запроса) административного органа либо сообщения ему о невозможности его исполнения по каким-либо причинам находилась в сфере полного контроля заявителя. Невыполнение данной обязанности не было вызвано какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого осуществлялось производство по делам об административных правонарушениях, являющихся безусловными основаниями к отмене оспариваемых постановлений по делам об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Что касается довода общества о пропуске в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности, то он противоречит действующему законодательству.

Срок представления истребуемых административным органом документов в требовании (запросе) установлен до 27.11.2009, т.е. с указанием календарной даты.

Порядок исчисления сроков Кодексом об административных правонарушениях не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого
действие может быть совершено. Пунктами 3 и 5 статьи 114 этого же Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ). При этом если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 этого же Кодекса).

При таких условиях суд пришел к выводу о том, что последним днем исполнения обществом требования (запроса) административного органа является 27.11.2009. Нарушившим срок исполнения требования (запроса) заявителя необходимо считать с 28.11.2009, т.е. именно с этой даты начинает исчисляться двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности. Соответственно, последним днем для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности без нарушения срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 27.01.2010.

Применительно к внесудебному лингвистическому исследованию, проведенному по запросу заявителя, по определению последнего дня (срока) представления обществом документов по требованию (запросу) Регионального отделения, суд отмечает, что в рассматриваемом случае имеет место противоречие между определением указанной даты семантико-синтаксическим методом (и лексикографическим анализом слов, словосочетаний и текста) и буквальным толкованием вышеперечисленных норм права. При таком расхождении суд обязан руководствоваться нормами действующего
законодательства, поэтому названное внесудебное лингвистическое исследование во внимание принято быть не может.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить нарушений требований действующего законодательства в сфере представления информации федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может
иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества “Пятницкий“, д. Понурово Ковернинского района Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления N 32-10-12/пн от 27.01.2010, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500.000 рублей, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

И.Ю.МУКАБЕНОВ