Законы и постановления РФ

Определение Нижегородского областного суда от 30.03.2010 по делу N 33-2574/2010 В удовлетворении требований работника о признании незаконной проведенной в отношении него служебной проверки, об отмене ее результатов и о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как факт нарушения работником должностной инструкции и факт соответствия степени строгости дисциплинарного взыскания степени тяжести совершенного работником проступка подтверждены материалами дела.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N 33-2574/2010

Судья - Хохлова Н.Г.

30 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре К.

с участием Л., представителя ГУВД по Нижегородской области Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочнева Е.Н.

дело по кассационной жалобе Л.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2009 года

по делу по иску Л. к ГУВД по Нижегородской области о признании незаконной служебной проверки и отмене ее результата, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

установила:

Л. обратилась в суд с иском
к ГУВД Нижегородской области о защите нарушенных трудовых прав, указав, что проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя ГСУ при ГУВД по Нижегородской области.

На 23.07.2009 года в ее производстве находились 4 уголовных дела. 23.07.2009 года начальником отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области истице было предъявлено постановление о поручении расследования уголовного дела N <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Истица указала, что поручаемое ей уголовное дело требует определенной специализации, у нее в производстве находятся 4 уголовных дела.

В связи с большой загруженностью, и неимением большого опыта в расследовании уголовных дел в сфере оборота наркотических средств истицей данное уголовное дело не было принято к своему производству.

По результатам служебной проверки 29.07.2009 года в отношении Л. был вынесен приказ N <...> о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

По мнению истицы, служебная проверка по факту ее отказа в принятии уголовного дела была проведена необъективно. В материалах присутствуют заведомо несоответствующие истине сведения. Истица полагает, что ее решение об отказе в принятии уголовного дела к производству было обоснованным, наказание в виде строгого выговора было суровым.

Л. просила суд признать незаконным приказ N <...> от 29.07.2009 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признать незаконной служебную проверку от 22.07.2009 года в отношении истицы и отменить ее результат.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2009 года Л. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Л. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией
Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Статьями 2, 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ N 4202-1 от 23 декабря 1992 года установлено, что одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип соблюдения служебной дисциплины, под которой понимается соблюдение сотрудниками внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В силу ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ МВД РФ, которым утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, издан 14.12.1999.

Согласно п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ 19.12.1991 г. N 1038 дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание:
характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Статья 38 Положения предусматривает, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

- замечание;

- выговор;

- строгий выговор;

- предупреждение о неполном служебном соответствии;

- понижение в должности;

- снижение в специальном звании на одну ступень;

- лишение нагрудного знака;

- увольнение из органов внутренних дел.

Право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Согласно пункту 2.4. должностной инструкции следователя по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против личности и собственности СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области, Л. обязана принять уголовное дело к своему производству или передать руководителю СЧ ГСУ для направления по подследственности, а в соответствии с п. 2.6. обязана подчиняться руководителям СЧ, выполнять письменные указания, данные в порядке статьи 39 УПК РФ и т.д.

Указанной инструкцией, также как и нормами УПК РФ, не предусмотрены основания для отказа следователя в принятии дела к своему производству.

Из материалов дела следует, что Л. постановлением от 23.06.2009 года было поручено расследование уголовного дела N <...>, поступившего из Прокуратуры Нижегородской области.

Постановление о поручении производства предварительного следствия по уголовному делу от 23 июня
2009 года Л. в установленном законом порядке не обжаловались.

24.06.2009 года Л., ссылаясь на большую загруженность а также на не способность по профессиональным качествам расследовать уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков, отказалась принимать к своему производству уголовное дело, чем грубо нарушила служебную дисциплину, что подтверждается материалами служебной проверки и не отрицается истицей.

По результатам служебной проверки 29.07.2009 года в отношении Л. был вынесен приказ N <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, с которым истица ознакомлена.

Основываясь на правильном толковании приведенных статей закона, установив все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица неправомерно отказалась от принятия к своему производству уголовного дела, нарушив при этом должностную инструкцию и что при применении в отношении Л. дисциплинарного взыскания ответчиком нормы действующего законодательства нарушены не были, а дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного истицей проступка и степени вины.

Таким образом, суд обоснованно отказал Л. в удовлетворении иска, поскольку имеется необходимая совокупность правовых и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. В свою очередь, доводы истицы, на которых были основаны ее исковые требования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поданная истцом кассационная жалоба каких-либо новых, не получивших правовую оценку суда первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения доводов не содержит.

Изложенные истицей в жалобе мотивы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не
содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения. Однако переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.