Законы и постановления РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2001 по делу N А36-121/12-01 Исковые требования о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии расчетных (текущих) и иных счетов на основании договора банковского счета в десятидневный срок.

Постановлением ФАС Центрального округа от 14.01.2002 N А36-121/12-01 решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2001 и данное постановление оставлены без изменений.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2001 г. Дело N А36-121/12-01

(извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Стрекалова В.А. на решение от 11.09.2001 года по делу N А36-121/12-01 Арбитражного суда Липецкой области и

установила:

ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Стрекалову В.А. о взыскании 5000 рублей штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке, предусмотренного ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации. Впоследствии ответчик заявил встречное
исковое заявление, которое принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском лишь в части требования о признании недействительным решения о наложении штрафа (л.д. 49).

Решением от 11.09.2001 года требование ИМНС РФ удовлетворено в сумме 2500 рублей, а в остальной части отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Стрекалов В.А. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскании штрафа в сумме 2500 рублей. При этом ответчик ссылается на неполное исследование всех обстоятельств дела. Как утверждает заявитель, книга учета доходов и расходов несет информацию об открытии счета.

Истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 11.09.2001 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Стрекалов Виктор Алексеевич зарегистрирован регистрационной палатой администрации г. Липецка в качестве предпринимателя без образования юридического лица 27.03.2001 г., свидетельство N 32579. ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка поставила его на учет 03.04.2001 г.

По сообщению Липецкого отделения N 8593 Сбербанка РФ от 04.05.2001 г. (поступившего истцу 08.05.2001 г.), ответчику, имеющему ИНН N 482603708536, расчетный счет открыт 03.05.2001 г. на основании договора банковского счета от 03.05.2001 г. N 138. Об открытии названного счета предприниматель Стрекалов В.А. обратился в налоговый орган 18.06.2001 г., после приглашения его к истцу для составления акта о налоговом правонарушении.

В соответствии со ст. 11, 19. 23 п. 2 НК РФ предприниматель Стрекалов В.А. как налогоплательщик обязан был в десятидневный срок письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или
закрытии расчетных (текущих) и иных счетов на основании договора банковского счета.

Однако ответчик нарушил названное обязательство, об открытии счета своевременно не сообщил, что подтверждается актом о налоговом правонарушении от 18.06.2001 г.

Решением руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Липецка от 02.07.2001 г., принятым по результатам рассмотрения акта о налоговом правонарушении от 18.06.2001 г., за непредставление сообщения об открытии счета в 10-дневный срок ответчик привлечен к ответственности по ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Как суд первой инстанции, так и апелляционная инстанция считают, что факт пропуска ответчиком установленного статьей 23 НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке подтвержден материалами дела; штрафные санкции применены в соответствии с действующим законодательством, и поэтому требование истца правомерно. Апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о применении им ст. 112 п. 4, 114 п. 3 НК РФ и уменьшении штрафа до 2500 рублей.

Ответчик считает, что указание в книги учета доходов и расходов расчетного счета и представление ее на регистрацию свидетельствуют об исполнении им обязанности по сообщению сведений об открытии расчетного счета. Апелляционная инстанция не приняла этот довод во внимание, поскольку книга доходов и расходов не является надлежащим доказательством соблюдения ответчиком установленного ст. 23 п. 2 НК РФ срока (книга учета обозревалась в судебном заседании). Ссылка ответчика на расхождение дат в книге учета (зарегистрирована 15.06.2001 г.) и акте от 18.06.2001 г. также несостоятельна, поскольку любое нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии либо закрытии счета влечет наказание по ст. 118 НК
РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о соответствии решения ответчика от 02.07.2001 года действующему законодательству, а также правомерно отклонил требование предпринимателя Стрекалова В.А. о признании этого решения недействительным.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 11.09.2001 года.

Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика (ст. 95 АПК РФ). Ответчиком при подаче встречного иска была уплачена госпошлина в сумме 480 рублей по квитанции от 29.08.01 г. (л.д. 33). Следовало взыскать с ответчика по первоначальному иску 125 рублей госпошлины и за подачу встречного иска 20 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы 72 руб. 50 коп. (62 руб. 50 коп. плюс 10 руб.), всего 217 руб. 50 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 262 руб. 50 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета (ранее выданная справка на возврат госпошлины приобщена к материалам дела).

Руководствуясь статьями 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11 сентября 2001 года по делу N А36-121/12-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предпринимателю Стрекалову Виктору Алексеевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 262 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.