Законы и постановления РФ

Постановление Нижегородского областного суда от 07.07.2009 по делу N 7п-369/09 Протест прокурора на постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворен, так как материалами дела подтвержден тот факт, что на момент вынесения данного постановления не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N 7п-369/09

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 19.02.2009 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ш. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 19.02.2009 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ш. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 19.02.2009 года заместителем прокурора Нижегородской области подан протест председателю Нижегородского областного суда, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 19.02.2009 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив истребованное по протесту заместителя прокурора Нижегородской области дело об административном правонарушении, мотивы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 24,10,2008 года государственным инспектором по обеспечению единства измерений вынесено предписание индивидуальному предпринимателю Ш. об устранении нарушений обязательных требований государственных стандартов в виде реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, указанных, в предписании (л.д. 8) в срок до 24.11.2008 года.

При проведении внеплановой проверки с 02.12.2008 года по 12.12.2008 года по выполнению предписания, выданного 24.10.2008 года, выявлено, что ИП Ш. предписание не выполнено.

На основании изложенного, 29.12.2008 года в отношении ИП Ш. составлен протокол об административном правонарушении, N <...> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 19.02.2009 года производство
по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Ш. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, данный вывод мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения...

В соответствии ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других
войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31 частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в случае совершения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок исполнения предписания установлен до 24.11.2008 года, а указанные в нем нарушения не устранены, то срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 24.11.2008 года и составляет 1 год, а потому на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности ИП Ш. не истек.

На основании изложенного, мотив заместителя прокурора Нижегородской области о том, что мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заслуживает внимания.

Исходя из положений ст. 46. ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное
постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств либо при. обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

На момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Нижегородской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судья судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 19.02.2009 года подлежит отмене, а дело в связи с допущенными фундаментальными нарушениями административного законодательства направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 19.02.2009 года отменить, протест заместителя прокурора Нижегородской области - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Ш., по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направить на
новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ