Законы и постановления РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2001 по делу N А36-76/13-01

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2001 г. Дело N А36-76/13-01

(извлечение)

Апелляционная инстанция арбитражного суда рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области на решение от 07.05.01 года по делу N А36-76/13-01 Арбитражного суда Липецкой области и

установила:

Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N УД-3/01 от 16.01.2001 г., заключенного между ОАО “Липецкавтодор“ и ООО “Эком“.

Решением от 07.05.01 г. в удовлетворении иска отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, его права и законные интересы договором не нарушены.

В апелляционной
жалобе истец просит решение от 07.05.01 г. отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. При этом свое право на обращение в суд истец основывает на ч. 2 ст. 4 АПК РФ, считая себя заинтересованным лицом в недопущении неправомерного удержания из бюджета денежных средств по ничтожному договору.

Ответчики считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв (ст. 117 АПК РФ). Постановление выносится 14.09.2001 г.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 07.05.01 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 16.01.2001 г. между ОАО “Липецкавтодор“ и ООО “Эком“ заключен договор уступки права требования N УД-3/01, согласно которому “Кредитор“ (ОАО “Липецкавтодор“) уступает “Новому кредитору“ (ООО “Эком“) требование с Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области в сумме 8500000 рублей на основании исполнительного листа N 006677 от 29.11.99 г.

Истец, полагая, что названный договор может нарушить его права и законные интересы, обратился за судебной защитой на основании ст. 4 АПК РФ и ст. 166 ГК РФ. При этом истец считает договор от 16.01.2001 г. недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку он противоречит ст. 113 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 384, 575 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец основывает свое право на обращение в суд на части 2 ст. 4 АПК РФ, указывая на то, что он обратился в суд в защиту не своих, а государственных интересов, защищая бюджет области.

Апелляционная инстанция проанализировала доводы жалобы и не усматривает оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции в
полном объеме исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на обращение с иском в арбитражный суд. Как суд первой инстанции, так и апелляционная инстанция не усматривают обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключенный договор уступки права требования от 16.01.2001 г. нарушает права и охраняемые законом интересы Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области. Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание утверждение истца о том, что его права могут быть нарушены в будущем. В соответствии со ст. 4, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой уже нарушенных или оспариваемых своих прав и законных интересов.

Истец также не является лицом, который вправе обратиться в суд в защиту государственных и общественных интересов, основываясь на ч. 2 ст. 4 АПК РФ, поскольку он материально заинтересован в исходе дела. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.99 г. по делу N 110/7 с Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области в пользу ОАО “Липецкавтодор“ взыскано 11617325 рублей. Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист N 0006677, право требования по которому передано ОАО “Липецкавтодор“ ООО “Эком“ по оспариваемому истцом договору от 16.01.2001 г.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения от 07.05.2001 г. не имеется.

Как выяснилось при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, соглашением от 24.05.2001 г. договор от 16.01.2001 г. N УД-3/01, заключенный между ОАО “Липецкавтодор“ и ООО “Эком“, расторгнут сторонами, что не противоречит п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 24.05.2001 г. ОАО
“Липецкавтодор“ и ООО “Эком“ заключили новый договор уступки требования с должника - Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области задолженности в сумме 8953572 рублей на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.99 г. и исполнительного листа N 006677 от 29.11.99 г. по делу N 110/7. Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области приступило к исполнению этого договора, о чем свидетельствуют договора, заключенные им с ООО “Эком“, уступки права требования долга с 24 СПКХ Липецкой области за полученный товарный кредит в 2000 г.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что предмет спора между сторонами отсутствует.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на истца, но поскольку он освобожден от ее уплаты, то госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2001 г. по делу N А36-76/13-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.